Miksi lännen hegemonia on ohi
Jeffrey D. Sachsin haastattelu South China Morning Postissa
Olen saanut luvan julkaista Sachsin artikkeleja suomeksi. Arvostan Colombian yliopiston professorin Jeffrey Sachsin (s. 1954) tietopohjaa ja kokemusta sekä tieteellistä ymmärrystä kansojen ja valtioiden välisistä suhteista.
Haastattelijan kysymykset ovat vahvennettuja.
Ohessa lyhennellen / Juha Vuorio.
4. elokuuta 2025
Alla olevassa kuvassa professorit John Mearsheimer (kansainvälinen politiikka) ja Jeffrey Sachs (kansainvälinen kauppa).
Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen tullisopimus päättyy elokuussa. Mitä ennustatte tapahtuvan sen jälkeen? Ja mitä tapahtuu Kiinan ja Yhdysvaltojen välisille kauppasuhteille Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin toisen kauden loppuajalla?
Yhdysvallat oppi, ettei se voi pakottaa Kiinaan tahtoaan. Harvinaisten maametallien uhka yksinään riitti saamaan Yhdysvallat harkitsemaan uudelleen. Niinpä lähes välittömästi korkeiden tullien asettamisen jälkeen Yhdysvallat perääntyi. Ja molemmat osapuolet tietävät, että kummallakin on jonkinlainen kuristusote toiseen. Tästä syystä voimme odottaa osapuolten pitävän tiettyjä rajoja kauppakiistoihin tulevina vuosina. Jonkinlainen sopimus siis syntyy, mutta se ei pysy yksityiskohdissa, ja kitkakohdat jatkavat kasvamistaan ja vähenemistään, eikä kumpikaan osapuoli lopullisesti voita.
Syynä on se, että molemmat osapuolet hyötyvät keskinäisestä kaupankäynnistä. Toivon, että jonkinlainen järki voittaa. Suurin haaste on tietenkin Yhdysvaltojen käytös. USA aloitti tämän kauppasodan. Yhdysvaltojen on osoitettava tässä vaiheessa varovaisuutta. Arvioin, että monien korkea-arvoisten Yhdysvaltain virkamiesten keskuudessa vallitsee tämä näkemys.
Trump itse on arvaamaton ja hänen keskittymiskykynsä on hyvin lyhyt, eivätkä sopimukset Trumpin kanssa pysy. Joten en näe hiljaista jaksoa, mutta näen kilpailun rajoittuvan, koska molemmilla osapuolilla on vahva syy tehdä yhteistyötä. Lisäksi pitkän aikavälin näkökulmasta Kiinan ei pitäisi pitää Yhdysvaltoja vientinsä kasvumarkkinana. Yhdysvallat tulee rajoittamaan Kiinan vientiä Yhdysvaltoihin tavalla tai toisella eikä suhde tule olemaan harmoninen. USA ei tule olemaan Kiinalle ystävällinen eikä luotettava.
Kiinan pitäisi huolehtia siitä, että se laajentaa vientiään muille markkinoille Yhdysvaltojen ja myös Euroopan sijaan. Kiinan viennin nopean kasvun tulee suuntautumaan Afrikkaan, Kaakkois-Aasiaan, Etelä-Aasiaan, Länsi-Aasiaan, Keski-Aasiaan ja Latinalaiseen Amerikkaan.
Mikä on ennusteesi Yhdysvaltojen välivaaleista , ja tuleeko siitä kova taistelu Trumpille? Voitko kommentoida, kuinka jakautunut Yhdysvallat on verrattuna tilanteeseen ennen Trumpin vaaleja viime vuonna?
Uskon, että demokraatit todennäköisesti saavat takaisin hallinnan kongressin toisesta tai molemmista kamareista, koska välivaaleissa se on yleensä käytäntö. Mutta meidän on myös ymmärrettävä, että Trump hallitsee pääasiassa toimeenpanovallan asetuksilla , ei lainsäädännöllä. Vaikka demokraatit saisivat takaisin toisen tai molemmat kongressin kamarit, Trump jatkaa asetuksillaan.
Yhdysvalloilla ei mielestäni ole tällä hetkellä toimivaa perustuslaillista järjestelmää. Kyseessä on yhden henkilön hallinto, joka perustuu Trumpin hätätilajulistuksiin. Määräykset alkavat yleensä lausunnolla: "Yhdysvaltojen perustuslain ja lakien minulle presidenttinä antamalla valtuudella määrätään täten". Tämä on eräänlainen pehmeä diktatuuri, ei perustuslaillinen järjestelmä. Alemmat oikeusasteet vastustavat, mutta korkein oikeus antaa Trumpin tehdä tahtonsa läpi. Kongressi on lähes kuolemaisillaan.
Vaikka demokraatit saisivat takaisin osan edustajainhuoneen tai senaatin enemmistöstä, se ei pysäytä paljoakaan siitä, mitä Trump tekee. Lisäisin myös, että vaikka yhdysvaltalaiset ovat polarisoituneita, he yleensä eivät pidä kummastakaan poliittisesta puolueesta ja ovat tyytymättömiä maan suuntaan. Heillä on epäluottamusta poliitikkoja kohtaan. Poliittiset instituutiomme eivät toimi kunnolla, ja siksi epäluottamus on suurta.
Toinen asia, joka mielestäni on tärkeää ymmärtää, on se, että demokraattien ja republikaanien väliset vaihtelut eivät muuta Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa. Barack Obama aloitti Kiinan-vastaisen politiikan omalla kaudellaan. Sitten tulivat Trumpin tullit hänen ensimmäisellä kaudellaan. Biden piti Trumpin tullit voimassa ja harjoitti vihamielistä politiikkaa Kiinaa kohtaan. Nyt Trump jatkaa siitä, mihin Biden jäi. Syvä valtio (Deep State) ohjaa ulkopolitiikkaa, ei yleinen mielipide tai presidentit.
Yhteenvetona voidaan todeta, että ei ole paljon toivoa siitä, että jokin muutos välivaaleissa muuttaisi Yhdysvaltojen politiikan suuntaa paljoakaan. Edes presidentin puolueen vaihtuminen ei todennäköisesti muuta Yhdysvaltojen politiikkaa kovin paljoa. Ongelmamme ovat syvällä juurtuneita ja institutionaaliset puutteemme ovat syviä. Tämän selvittäminen vie ehkä 20 vuotta, eikä siis johdus pelkästään Trumpista.
Millainen vaikutus One Big Beautiful Billillä on Yhdysvaltain talouteen?
Tuo lakialoite heikentää Yhdysvaltoja kahdella tavalla. Ensinnäkin se lisää jo ennestään suuria budjettialijäämiä tekemällä lisäveronalennuksia, jotka hyödyttävät pääasiassa rikkaita amerikkalaisia ja yritysluokkaa. Nämä veronalennukset kasvattavat budjettialijäämää ja aiheuttavat leikkauksia köyhimpien amerikkalaisten terveydenhuoltoetuuksiin. Lakiesitys on siksi epäreilu ja epäviisas vaikutuksissaan alijäämään ja eriarvoisuuteen.
Toiseksi, lainsäädäntö lopettaa osan Yhdysvaltojen aiemmista vaatimattomista pyrkimyksistä kohti vähähiilistä energiaa ja infrastruktuurin modernisointia. Lainsäädäntö siis merkitsee Yhdysvaltojen vetäytymistä johtajuudesta 2000-luvun teknologioissa. Pohjimmiltaan Trumpin hallinto on lahja Kiinalle, sillä Trumpin politiikka sanoo Kiinalle: "Kiinan tulisi näyttää tietä ilmastonmuutoksen turvallisuudessa, vähähiilisessä energiassa, sähköajoneuvoissa ja kaikissa vihreissä ja digitaalisissa teknologioissa, joita maailma tarvitsee, kun taas Yhdysvallat jättää tulevaisuuden huomiotta".
Mikään tästä ei siis ole suuri, kaunis lakiesitys. Se on sotku, joka heijastaa amerikkalaisen poliittisen järjestelmän epäonnistumisia.
Mitä seurauksia miljardööri Elon Muskin ja Trumpin välisestä välirikosta on?
Trumpilla ei ole pitkäaikaisia suhteita kehenkään muuhun kuin lähimpään perheenjäseneensä. Trump riitaantuu kaikkien kanssa. Lähes kaikki Trumpin neuvonantajat erotetaan jossain vaiheessa. Trump ei ole henkilö, jolla on pitkäaikaisia lojaalisuutta kehenkään.
Yksittäiset riidat eivät merkitse paljon. Muskin kanssa irtautuminen ei tarkoita Piilaaksosta irtautumista. Piilaakso toi Trumpin takaisin Valkoiseen taloon ja antoi valtavan taloudellisen tuen Trumpin kampanjalle. Elon Muskille, Peter Thielille ja muille suurille teknologiayrityksille on edelleen meneillään kymmenien miljardien dollarien arvosta valtion sopimuksia.
Piilaakson ja Washingtonin välinen perussuhde pysyy ennallaan, koska Pentagon uskoo tarvitsevansa tekoälyä eikä voi kehittää tekoälyä yksin. Vaikka Trump on leikannut tukeaan sähköautoille, mukaan lukien Teslalle, Pentagon tulee edelleen luottamaan Muskin SpaceX:ään vielä vuosia. Sama pätee Pentagonin riippuvuuteen suurten teknologiayritysten tekoälykapasiteetista yleisesti.
Olet maininnut muissa haastatteluissa, että Trumpilta puuttui johdonmukainen strategia ulkopolitiikassa, mukaan lukien Kiinan-asioiden käsittelyssä. Miksi ajattelet näin? Ja mitä näet Kiinan ja Yhdysvaltojen suhteiden tulevaisuudessa?
Maailmantalouden perustavanlaatuisin trendi on ei-länsimaisten talouksien nopea nousu, jota johtaa Kiina ja johon kuuluvat Venäjä, Intia, Kaakkois-Aasia ja tulevina vuosikymmeninä Afrikka. Yhdysvallat yrittää epäröidä säilyttää valta-asemansa maailmassa, jossa kehittyvät taloudet nousevat nopeasti. Yhdysvallat ei pysty estämään moninapaisuuden syntymistä, mutta se yrittää. Trump yrittää yhtä ja toista, mutta tuloksetta tai ilman johdonmukaisuutta. Moninapaisuus on jo saapunut.
Kehittyvät taloudet kaventavat tai kurovat umpeen tuloeroa länsimaihin maihin nähden – joka tarkoittaa, että länsimaiden hegemonia on ohi. Tämä johtaa syvään turhautumiseen, ei vain Yhdysvaltojen poliittisessa johdossa, vaan myös Euroopassa.
Kiina tuottaa huomattavasti Yhdysvaltoja enemmän edistyneissä teollisuustuotteissa, kuten sähköautoissa, aurinkoenergiassa, tuulivoimassa, edistyneessä ydinvoimassa, akuissa, edullisessa 5G:ssä ja monissa muissa keskeisissä teknologioissa. Kiina sisällyttää tekoälyä edistyneisiin valmistusprosesseihin enemmän kuin Yhdysvallat.
Monet eurooppalaiset johtajat ovat sitä mieltä, että jos he pysyvät Yhdysvaltojen rinnalla Kiinaa ja Venäjää vastaan, länsimaiden hegemonia saattaa jatkua. Tämä on mielestäni harhaa, mutta luo silti paljon melua, kitkaa ja konfliktiriskejä.
Yhdysvalloilla ei ole strategiaa pysyä Kiinan edellä. Itse asiassa Yhdysvallat ei voi onnistua siinä. Kuulemme paljon Yhdysvaltojen miekkailua Kiinaa, Venäjää ja BRICS-maita vastaan. Tämä kaikki on vaarallista. Mielestäni kiihkeä retoriikka itsessään voi muuttua itseään toteuttavaksi sodan ennustukseksi. Yhdysvaltain poliittisessa johdossa on paljon tietämättömiä ihmisiä, ja olen erittäin huolissani heidän naiiviudestaan ja harhakuvitelmistaan.
Tämä on mielestäni pohjimmiltaan "kauppasodan" alkuperä. Yhdysvallat päätti vuosina 2010–2015, että Kiina on nyt uhka Yhdysvaltojen ylivallalle. Yhdysvallat on yrittänyt monia asioita estääkseen Kiinan jatkuvan nousun, kuten sotilaallisen läsnäolon lisääminen Itä-Aasiassa; vientirajoitukset korkean teknologian tuotteille, erityisesti edistyneille siruille; talouspakotteet keskeisille kiinalaisille yrityksille; yhdysvaltalaisten yritysten investointirajoitukset ja kiinalaisten yritysten omistusrajoitukset Yhdysvalloissa; korkeat tullit Kiinan viennille; ja muita. Mutta mikään näistä ei pysäytä Kiinan nousua. Kiinan kehitys on kovan työn, kekseliäisyyden, korkeiden säästöjen ja investointien, erittäin tehokkaan pitkän aikavälin suunnittelun sekä erittäin taitavan ja yrittäjähenkisen yritysjohtajien sukupolven, erityisesti nuorten yritysjohtajien, tulosta. Nämä perustavanlaatuiset vahvuudet jatkuvat Amerikan Kiinan-vastaisesta politiikasta huolimatta.
Trumpin politiikka kiihdyttää huippututkijoiden muuttoa Kiinaan. Yleinen näkemykseni on, että Trump luo paljon melua ja todellisia vaaroja, mutta ilman todellista strategiaa ja onnistumisen todennäköisyyttä Kiinan nousun hillitsemisessä. Se on hyvä asia. Muu maailma ja myös Yhdysvallat hyötyvät Kiinan taloudellisesta menestyksestä.
Viimeisimmässä avoimien kysymysten haastattelussasi puhuit "syvästä valtiosta", monimutkaisesta etujärjestöstä teollisuudessa, armeijassa ja muilla aloilla. Haluaako syvä valtio sotilaallista konfliktia Kiinan kanssa? Ja uskovatko ulkomaiset hallitukset – kuten Kiina ja Venäjä – syvän valtion olemassaoloon, jonka monet hylkäävät salaliittoteoriana?
Syvä valtio (Deep State) tarkoittaa Yhdysvaltojen ja sen kumppaneiden pysyvää turvallisuusjärjestelmää Euroopassa ja Itä-Aasiassa, mukaan lukien Japani, Korea ja muut paikat, joissa Yhdysvalloilla on sotilastukikohtia ja muita turvallisuuslaitoksia. Siihen kuuluvat armeija, CIA, sotateollisuus ja poliitikot, jotka palvelevat sotilasteollista kompleksia.
Onko tällainen syvä valtio olemassa? Kyllä. Yhdysvalloilla on noin 750 ulkomailla sijaitsevaa sotilastukikohtaa, ja monet niistä sijaitsevat Itä-Aasiassa. Yhdysvalloilla on monia merkittäviä sotateollisia toimittajia, joilla on satojen miljardien dollarien vuotuinen liiketoiminta Yhdysvaltain hallituksen kanssa. Yhdysvallat käy avoimia ja peiteltyjä sotia lähes tauotta, joista osa on sijaissotia, joissa Yhdysvallat aseistaa ja rahoittaa Ukrainaa Venäjän-taistelussa, ja joskus avoimia konflikteja, joihin Yhdysvallat osallistuu voimakkaasti, kuten Irakissa ja Afganistanissa. Yhdysvalloilla on CIA:n ja muiden tiedustelu- ja peitelaitosten laajat globaalit verkostot. Kaikki tämä muodostaa syvän valtion. Presidenttejä tulee ja menee, mutta taustalla oleva ulkopolitiikka on johdonmukaista ja pitkälti poissa yleisön näkyvistä, ilman minkäänlaista yhteyttä yleiseen mielipiteeseen.
Kun Obama korvasi George Bush Juniorin, Trump korvasi Obaman, Biden korvasi Trumpin ja Trump korvasi Bidenin, PR-tasolla väitettiin muutoksen tapahtuvan, mutta todellisuudessa politiikan muutoksia tapahtui hyvin vähän. Obama aloitti monia sotia, aivan kuten Bush oli tehnyt. Obaman johtoryhmä osallistui aktiivisesti Ukrainan vallankaappaukseen vuonna 2014, joka loi pohjan Ukrainan sodalle. Obama aloitti sodan Libyaa vastaan. Obama antoi CIA:lle käskyn syöstä Syyrian hallitus vallasta. Kaikki tämä oli Bushin kauden politiikan jatkoa.
Trump jatkoi suurinta osaa samasta politiikasta. Trump jatkoi Ukrainan armeijan vahvistamista. Trumpin hallinto hylkäsi Minsk 2 -sopimuksen, joka olisi voinut estää Ukrainan sodan kärjistymisen. Obaman ja Trumpin välillä ei tapahtunut merkittäviä muutoksia.
Kun Biden astui valtaan, heidän väitteensä oli jälleen, että ulkopolitiikka olisi uusi, mutta sitä ei tapahtunut. Mitä Biden teki Kiinan suhteen? Hän jatkoi Trumpin tulleja. Hän jatkoi Trumpin kovaa retoriikkaa. Biden jakoi maailman järjettömästi niin kutsuttuihin demokratioihin ja autokratioihin, mikä oli uskomattoman naiivi lähestymistapa, kuten sanoin alusta asti.
Biden kärjisti Ukrainan sotaa. Hän hylkäsi kaikki rauhanneuvotteluyritykset, mukaan lukien Istanbulin prosessin (maalis-huhtikuu 2022), joka olisi voinut lopettaa Ukrainan sodan alkuunsa. Lähi-idän osalta Biden oli osallisena Israelin harjoittamaan jatkuvaan kansanmurhaan. Biden teki siis hyvin vähän eroa Bush Junioriin, Obamaan ja Trumpiin ennen häntä.
Nyt Trump on palannut. Mikä on todellinen ero? Trump on erilainen tyyliltään, arvaamattomuudeltaan, ilkeydeltään, itsekeskeisyydeltään ja loputtomilla käänteillään. Silti ulkopolitiikan osalta Trump ei ole kovin erilainen kuin edeltäjänsä.
Tässä mielessä syvä valtio tarkoittaa Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa hoitavien Yhdysvaltain turvallisuusinstituutioiden jatkuvaa johdonmukaisuutta. Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa ei määritä oleellisilta osiltaan yleinen mielipide, kongressi tai edes presidentti. Katsokaa sen sijaan CIA:ta, Pentagonia ja muita syvän valtion osia.
Syvä valtio määrittää myös Yhdysvaltojen vasallivaltioiden politiikan. Monet tarkkailijat pitävät Japania Yhdysvaltojen miehittämänä maana, jonka ulkopolitiikka on pohjimmiltaan Yhdysvaltojen alaisuudessa. Samaa voidaan sanoa monista muista maista. Siellä, missä Yhdysvalloilla on sotilastukikohtia, isäntämaat toimivat yleensä miehitettyjen maiden tavoin ja taivuttavat omaa ulkopolitiikkaansa Yhdysvaltojen politiikkaan.
Yhdysvaltain syvä valtio on syvästi ylimielinen ja ajattelee, että se voi saada tahtonsa läpi ympäri maailmaa. Yhdysvaltain syvä valtio ajattelee, että se voi hallita paitsi Yhdysvaltain liittolaisia, mikä on tyypillisesti totta, myös Kiinaa, Venäjää, Irania, Brasiliaa ja muita. Kun Yhdysvaltojen ylimielisyys kasvaa liian voimakkaaksi, kohtaamme katastrofin vaaran. Näin tapahtui Ukrainassa. Yhdysvallat ajatteli, että se voisi pakottaa Venäjän tahtoonsa. Se ei pystynyt. Yritys vahvistaa Yhdysvaltojen valtaa Ukrainassa johti sotaan.
Yhdysvaltojen ylimielisyys huolestuttaa minua syvästi. Trump ei todellakaan ole strategi. Pitkän aikavälin suunnitelmaa ei ole. Yhdysvallat pelaa pokeria, mutta ei kovin hyvin tai viisaasti. Se usein bluffaa. Koko lähestymistapa voi johtaa sotaan.
Kiina laatii parhaillaan talouspolitiikkaansa seuraaviksi viideksi vuodeksi. Olette aiemmin neuvonut monia maita. Mitä neuvotte Kiinalle tämän jännitteen ja maailmanlaajuisen tullisodan edessä?
Tärkein neuvoni Kiinalle on etsiä vahvimpia kumppanuuksia kaupan, investointien ja diplomatian alalla länsimaiden ulkopuolelta, ainakin joksikin aikaa. Yhdysvaltojen johtama liittouma (Yhdysvallat, Kanada, Iso-Britannia, EU, Japani, Korea, Australia ja Uusi-Seelanti) muodostaa noin 13 prosenttia maailman väestöstä. Kiina on 17 prosenttia. Loput maailmaa – Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa – haluavat hyvät ja vahvat talous- ja diplomaattisuhteet Kiinaan. Tuo 70 prosenttia maailman väestöstä haluaa modernisoitua, ja Kiina tarjoaa näille maille keinot nopean kasvun ja modernisaation saavuttamiseksi. Kiina on avainasemassa maailmanlaajuisessa energiamurroksessa kohti hiilineutraalia energiaa, erityisesti Yhdysvaltojen ja Euroopan ulkopuolisilla markkinoilla.
Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kehittyvät ja kehittyvät taloudet ovat Kiinan nopean viennin kasvun markkinoita tulevina vuosina. Kiinalla on keskeinen globaali rooli näissä talouksissa edistyneiden vihreiden ja digitaalisten talouksien rakentamisessa hyödyntäen kiinalaista huipputeknologiaa.
Tämä on suuri win-win-tilanne koko maailmalle, koska Kiina jatkaa nopeaa kasvuaan ja samalla edistää nopeaa kasvua kaikissa kehittyvissä ja kehittyvissä maissa. Valitettavasti mielestäni Yhdysvalloilla ei ole paljonkaan roolia tässä modernisaatiossa seuraavan sukupolven aikana.
Yhdysvallat ei voi kilpailla Kiinan kanssa globaalisti uusiutuvan energian markkinoista, digitaalisen liitettävyyden markkinoista, nopeissa raideyhteyksissä tai vähähiilisessä meriliikenteessä. Kaikilla näillä aloilla Trump luovuttaa maailmankaupan ja johtajuuden Kiinalle.
Yhdysvaltojen markkinoiden osalta Kiinan tulisi ehdottomasti yrittää tehdä sopiva kauppasopimus Yhdysvaltojen kanssa, vaikka Yhdysvallat on jo nyt pieni osa Kiinan viennistä – ehkä noin 10–12 prosenttia. Tämä osuus Kiinan viennistä todennäköisesti laskee edelleen.
Toivon olevani väärässä ja että Yhdysvallat saa järkensä takaisin ja liittyy uudelleen maailmanlaajuiseen vihreän siirtymän pyrkimykseen ja palauttaa normaalin kaupankäynnin Kiinan kanssa. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu moneen vuoteen, enkä usko, että Kiina voi tai sen pitäisi perustaa politiikkaansa paluulle normaaliin kauppaan Yhdysvaltojen kanssa.
Tarkemmin sanottuna kannatan [Kiinan] Vyö- ja tie -aloitteen laajentamista. Kannatan sitä, että Kiinan tulisi olla yhteydessä alueellisiin ryhmiin, kuten ASEAN:iin, Afrikan unioniin, Arabiliittoon ja Latinalaisen Amerikan ja Karibian valtioiden yhteisöön (CELAC). Kiinan suhteet näihin alueellisiin ryhmiin voivat olla erittäin strategisia, sillä alueelliset ryhmät voivat ja niiden pitäisi edistää infrastruktuurin yhteen liitettävyyttä kaikkien ryhmän jäsenten välillä. Kiinan on helpompi olla vuorovaikutuksessa alueellisten suunnitelmien kanssa kuin yhden maan kanssa kerrallaan.
Itse asiassa mikään yksittäinen ASEAN:in, Lähi-idän tai Latinalaisen Amerikan valtio ei voi modernisoitua yksinään ilman vahvoja yhteyksiä naapureihinsa kaupan, rahoituksen ja infrastruktuurin kautta. Esimerkiksi ASEAN:in kanssa on todellakin tarvetta koko ASEAN:in kattavalle energiajärjestelmälle, ei erillisille energiajärjestelmille Laosille, Kambodzhalle, Vietnamille, Thaimaalle, Malesiaan, Indonesiaan jne. Nämä maat tarvitsevat yhteen liitetyn sähköverkon, ja Kiinalla on keskeinen rooli koko ASEAN:in kattavan verkon saavuttamisessa. Siksi Kiinan ja ASEAN:in välinen diplomatia on vahvasti win-win-tilanne.
Uskon myös, että Hongkongilla on valtava ja ainutlaatuinen johtava rooli globaalissa muutoksessa. Hongkong on elintärkeä Kiinan kasvaville yhteyksille ASEAN:iin, Afrikan unioniin ja muihin maihin. Hongkong yhdessä läheisten Manner-Kiinan alueiden kuten Shenzhenin kanssa muodostaa maailmanluokan toimijan kansainvälisessä rahoituksessa, korkeakoulutuksessa ja johtamisessa sekä edistyneessä valmistuksessa. Kaikki tämä auttaa vauhdittamaan Kiinan – ja Hongkongin – nopeaa kasvua seuraavalle sukupolvelle.
Tänä vuonna tulee kuluneeksi 80 vuotta toisen maailmansodan päättymisestä. Miten sodanjälkeinen maailmanjärjestys muuttuu ja miltä uusi maailmanjärjestys näyttää?
On olemassa kolme mahdollista skenaariota.
Yksi on se, että luomme aidosti monenvälisen maailman. Sitä varten tarvitsemme Yhdistyneet Kansakunnat 2.0:n. Tarvitsemme päivitetyn kansainvälisen järjestelmän, jossa kaikki suurvallat sopivat investoivansa kansainväliseen oikeusvaltioon ja konfliktien rauhanomaiseen ratkaisuun. Tämä edellyttää YK:n turvallisuusneuvoston ja yleisemmin YK:n instituutioiden päivittämistä.
Haluaisin nähdä merkittävän YK:n tukikohdan Kiinassa, joka auttaisi johtamaan vihreää ja digitaalista muutosta maailmanlaajuisesti. Haluaisin nähdä Kiinan ja Intian työskentelevän tiiviisti yhdessä YK:ssa, myös kohti Intian paikkaa YK:n turvallisuusneuvostossa. Haluaisin Kiinan tukevan Afrikan unionia, jotta sillä olisi paljon suurempi rooli globaalissa hallinnassa. Haluaisin nähdä Kiinan, Japanin ja Korean lopettavan geopoliittiset jakolinjat ja muodostavan vahvan liittouman Koillis-Aasiassa. Tärkeintä tässä skenaariossa on, että Yhdysvallat ja Eurooppa hyväksyvät Kiinan, Intian ja muun ei-länsimaisen maailman kasvavan roolin.
Toinen skenaario on, että länsimaailma lymyää. Se ryhtyy protektionistiseksi ja Yhdysvallat yrittää jakaa maailman leireihin. Tämä on kenties todennäköinen Yhdysvaltojen strategia, mutta mielestäni se on huomattavasti huonompi Yhdysvalloille ja muulle maailmalle kuin ensimmäinen skenaario. Mielestäni Yhdysvaltojen tulisi ehdottomasti hylätä ajatus kilpailevien leirien rakentamisesta.
Kolmas skenaario on, että meillä ei ole lainkaan globaalia järjestelmää, vaan pikemminkin ilmastonmuutoksen, sotien ja geopoliittisten konfliktien aiheuttama kasvava kaaos. Tämä synkkä skenaario on todellinen mahdollisuus.
Mikä tahansa näistä kolmesta kehityskulusta on mahdollinen. Meidän tulisi pyrkiä ensimmäiseen. Yhdysvaltojen ja Euroopan tulisi vetää syvään henkeä, huokaista ja toivottaa ei-läntinen maailma tervetulleeksi jaettuun globaaliin johtajuuteen. Suurvaltojen – Yhdysvaltojen, Euroopan, Venäjän, Kiinan ja Intian – tulisi sopia yhteenottojen estämisestä.
Yhdysvaltojen tulisi pysäyttää Naton laajentuminen ja lopettaa aseiden toimittaminen Taiwanille. Tällaiset toimet ovat provosoivia ja johtavat suurvaltakonflikteihin, jotka uhkaavat koko maailman turvallisuutta.
Lyhyesti sanottuna lännen tulisi jättää kysymys "Kuka on numero yksi?" ja sen sijaan kysyä: "Kuinka koko maailma voi työskennellä yhdessä globaalin yhteisen hyvän puolesta?" Kokemukseni mukaan Kiina, Venäjä ja muut kansakunnat tukisivat innokkaasti tällaista globaalia, yhteistyöhön perustuvaa pyrkimystä, joka perustuu keskinäiseen kunnioitukseen ja keskinäiseen turvallisuuteen.
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3320575/jeffrey-sachs-says-us-sabre-rattling-china-can-become-self-fulfilling-prophecy-war?module=inline&pgtype=article
