Yhdysvaltain hallinnonmuutospyrkimysten moderni historia

Lainattuna Dissident-sivustolta (Toisinajattelija  8. tammikuuta 2026)

Yhdysvaltain hallinnonmuutospyrkimysten moderni historia.

Katsaus Yhdysvaltojen viimeaikaisiin hallinnonmuutosyrityksiin.

Trumpin äskettäisen Venezuelan hallinnonvaihdoksen myötä Yhdysvaltojen hallinnonvaihdos on palannut valtavirran keskusteluun.

Tämä on täydellinen tilaisuus huomata, että pitkään jatkunut hybridihallinnon vaihtamiseen tähtäävä sota Venezuelassa ei ole ainutlaatuinen maalle, vaan toistoa vastaavista hallinnon vaihtamiseen tähtäävistä kampanjoista, joita Washington on käynnistänyt ympäri maailmaa.

Tässä artikkelissa tarkastelen Yhdysvaltojen hallinnonvaihdosoperaatioiden lähihistoriaa.

Lähi-idän uudelleenmuokkaus.

Vuonna 1996 Benjamin Netanjahu valittiin Israelin pääministeriksi, ja joukko amerikkalaisia ​​sionistisia uuskonservatiiveja laati hänelle suunnitelman, jonka tarkoituksena oli saada Israel hallitsemaan Lähi-itää.

Nämä uuskonservatiivit, kuten Richard Perle, Douglas Feith ja David Wurmser, esittivät tämän suunnitelman vastavalitulle Benjamin Netanyahulle lähettämässään kirjeessä otsikolla "Puhdas ero: Uusi strategia valtakunnan turvaamiseksi". Kirjeessä kehotettiin häntä hylkäämään kahden valtion ratkaisun mahdollisuus ja sen sijaan kaatamaan Lähi-idän hallitukset, joita pidettiin liian myötämielisinä palestiinalaisasialle. Ennen kaikkea hän pyrki kuitenkin "Saddam Husseinin syrjäyttämiseen vallasta Irakissa – tärkeä Israelin strateginen tavoite sinänsä".

Kun George W. Bush valittiin Yhdysvaltain presidentiksi vuonna 2000, monet tämän asiakirjan laatijoista toimivat korkeissa viroissa hänen hallinnossaan. Richard Perle oli "puolustusministeri Donald Rumsfeldin keskeinen neuvonantaja", Douglas Feith oli "puolustuspolitiikan alivaltiosihteeri heinäkuusta 2001 elokuuhun 2005" ja David Wurmser oli "silloisen Yhdysvaltain varapresidentti Dick Cheneyn Lähi-idän neuvonantaja".

Syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen nämä uuskonservatiivit näkivät sen täydellisenä tilaisuutena toteuttaa "tärkeä Israelin strateginen tavoite" eli Saddam Husseinin syrjäyttäminen.

Pentagon perusti erityissuunnitelmien toimiston, joka kanavoi Yhdysvaltain Irakin nukketeatterijohtajan Ahmad Chalabin tekaistuja tiedustelutietoja, ja Israelin silloisen pääministerin Ariel Sharonin perustaman salaisen takayksikön, joka väitti virheellisesti Saddam Husseinin olevan yhteydessä al-Qaidaan ja omistavan joukkotuhoaseita.

Samoin Ison-Britannian pääministeri Tony Blair sepitti tiedustelutietoja, joiden mukaan Irakilla olisi joukkotuhoaseita, ja levitti väitettä kansiossaan, vaikka – kuten brittiläinen Chilcotin raportti myöhemmin totesi – ”alkuperäisissä raporteissa sanottiin, että tiedustelutieto oli 'satunnaista ja hajanaista' ja 'on edelleen rajallista' ja että 'Irakin kemiallisen sodankäynnin ohjelmaan liittyvää tiedustelutietoa oli hyvin vähän'”, kaikki tämä jätettiin pois Ison-Britannian kansioista.

Tämän joukkovalheen perusteella Yhdysvallat ja Iso-Britannia hyökkäsivät Irakiin vuonna 2003 ja syrjäyttivät Saddam Husseinin johtaman hallinnon, joka oli tappanut 1,03 miljoonaa ihmistä vuoteen 2008 mennessä.

Yhdysvalloille, Israelille ja Isolle-Britannialle tämä hallinnonvaihdossota oli vasta alkua suuremmalle suunnitelmalle "Lähi-idän uudelleenmuokkaamiseksi" hallinnonvaihdoksen kautta.

Yhdysvaltain kenraali Wesley Clark sanoi, että syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen, kun hän meni Pentagoniin ja tapasi "ministeri Rumsfeldin ja varaministeri Wolfowitzin", hän sai tietää, että he olivat laatineet suunnitelman "hävittää seitsemän maata viidessä vuodessa, alkaen Irakista ja sitten Syyriasta, Libanonista, Libyasta, Somaliasta, Sudanista ja lopuksi Iranista".

Clark paljasti myöhemmin , että tämä suunnitelma perustui tutkimukseen, jonka "israelilaiset rahoittivat" ja jossa laajennettiin puhtaan eron asiakirjaa sanomalla: "Jos haluatte suojella Israelia ja haluatte Israelin menestyvän... teidän on päästävä eroon ympäröivistä valtioista".

Obaman hallinto jatkoi suunnitelmaa myöhemmin, kun arabikevään mielenosoitukset puhkesivat Lähi-idässä, toteuttaakseen jo suunnitellun hallinnonvaihdoksen Libyassa ja Syyriassa.

Libyan johtajan Muammar Gaddafin syrjäyttämiseksi Obaman hallinto järjesti tekaistun humanitaarisen väliintulon Naton kautta väittäen Gaddafin teurastavan siviilejä.

Tämän väärän väitteen perusteella Yhdysvallat ja liittoutuneet Nato-maat puuttuivat Libyan tilanteeseen ja pommittivat tietä "kapinallisille" Muammar Gaddafin syrjäyttämiseksi.

Mutta vuonna 2015 Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin hallinnonvaihdosoperaatiota koskevassa tutkinnassa todettiin, että väite Muammar Gaddafin siviilejä koskevasta teurastuksesta oli tekaistu. Tutkimuksessa kirjoitettiin: "Gaddafin hallinto oli vallannut kaupunkeja takaisin kapinallisilta hyökkäämättä siviileihin helmikuun alussa 2011", ja "Mies- ja naisuhrien välinen ero viittasi siihen, että Gaddafin hallinnon joukot kohdistivat iskunsa miespuolisiin taistelijoihin sisällissodassa eivätkä hyökänneet siviileihin summittaisesti".

Se lisäsi, että ”väitettä, jonka mukaan Muammar Gaddafi olisi määrännyt siviilien verilöylyn Benghazissa, ei tuettu saatavilla olevilla todisteilla”.

Lisäksi siinä todettiin, että Naton tukema kapinallisjoukko, jota esiteltiin maltilliseksi ja demokratiaa kannattavaksi, koostui todellisuudessa pääosin "militanteista islamistisista puolisotilaista", mukaan lukien al-Qaidan ja ISISin haaroja.

Yhdysvallat käytti Libyan hallinnonvaihdosta hyväkseen edistääkseen seuraavaa Syyrian hallinnonvaihdossotaa.

Muammar Gaddafin syrjäyttämisen jälkeen toimittaja Seymour Hersh raportoi CIA:n luoneen ketjureittejä "kuljettaakseen aseita ja ammuksia Libyasta Etelä-Turkin kautta ja Syyrian rajan yli oppositiolle". Hän lisäsi: "Monet Syyriassa aseet lopulta saaneista olivat jihadisteja, joista osa oli yhteyksissä al-Qaidaan."

CIA:n Al-Qaidaan kohdistama linkki Bashar al-Assadin hallintoa vastaan ​​taisteleviin kapinallisiin muuttui lopulta CIA:n ohjelmaksi kapinallisten aseistamiseksi suoraan. Ohjelmaa kutsuttiin nimellä Timber Sycamore, jota New York Times kutsui "yhdeksi CIA:n historian kalleimmista salaisista toimintaohjelmista" ja "yhdeksi kalleimmista kapinallisten aseistamis- ja kouluttamisyrityksistä sitten viraston Afganistanin mujahideenien aseistamisohjelman 1980-luvulla".

Washington Postin mukaan vuonna 2015 Timber Sycamore oli "yksi viraston suurimmista salaisista operaatioista, jonka budjetti oli lähes miljardi dollaria vuodessa".

Vuonna 2015 julkaistussa ulkoministeriön sähkeessä paljastettiin operaation todellinen syy . Sähkeessä kirjoitettiin: ”Uusi Syyrian hallinto saattaisi hyvinkin olla avoin varhaisille toimille Israelin kanssa käytävissä jäädytetyissä rauhanneuvotteluissa. Hizbollah Libanonissa eristetään iranilaisesta sponsoristaan, koska Syyria ei enää ole Iranin koulutuksen, avun ja ohjusten kauttakulkupaikka.” Lisäksi ”Iran olisi strategisesti eristyksissä, eikä se pystyisi käyttämään vaikutusvaltaansa Lähi-idässä.” Sähkeessä lisättiin: ”Amerikka voi ja sen pitäisi auttaa heitä (Syyrian kapinallisia) – ja siten auttaa Israelia.”

CIA:n hallinnonvaihdosohjelman jälkeen – kuten Yhdysvaltain Pentagonin virkamies Dana Stroul kerskui – Yhdysvallat asetti murskaavia pakotteita Syyrialle ja miehitti kolmanneksen maan armeijasta, joka oli "Syyrian taloudellinen mahtipaikka", aikomuksenaan pitää Syyria "raunioina" toivoen, että se johtaisi hallinnonvaihdokseen. Suunnitelma lopulta toteutui vuoden 2024 lopulla, kun CIA:n tukemat kapinalliset syrjäyttivät Bashar al-Assadin.

Ukrainan muuttaminen Yhdysvaltojen sijaishallitsijaksi.

Toinen merkittävä Yhdysvaltain hallinnonmuutoshanke oli Ukrainan puolueettoman, vaaleilla valitun presidentin Viktor Janukovitšin syrjäyttäminen, jotta Ukrainasta tulisi Yhdysvaltain sijaishallitsija Venäjän vastaisessa taistelussa.

Yhdysvallat rahoitti USAIDin ja NEDin kautta New Citizenin kaltaisia ​​ryhmiä, jotka järjestivät mielenosoituksia Viktor Janukovitšia vastaan ​​vuoden 2013 lopulla.

Mielenosoitusten alettua ne ottivat haltuunsa äärioikeistolaiset ääriryhmät, kuten Oikea sektori ja Svoboda-puolue, jotka lopulta syrjäyttivät Janukovitšin väkivaltaisessa vallankaappauksessa, jota Yhdysvallat tuki väärien väitteiden perusteella, joiden mukaan Viktor Janukovitš surmasi mielenosoittajia Maidanin aukiolla.

Vallankaappauksen jälkeen Yhdysvaltain senaattori Chris Murphy, joka oli Ukrainassa vallankaappauksen aikana, myönsi C-Spanilla : ”Ukrainan suhteen emme ole istuneet sivusta; olemme olleet hyvin mukana. Senaatin jäsenet ovat olleet siellä, ulkoministeriön jäsenet ovat olleet siellä (Maidanin) aukiolla. Obaman hallinto hyväksyi pakotteita, senaatti oli valmis hyväksymään omat pakotteensa, ja kuten sanoin, mielestäni Yhdysvaltojen selkeä kanta on ollut osittain se, mikä on johtanut tähän hallinnon muutokseen. Mielestäni juuri meidän roolimme, mukaan lukien pakotteet ja pakoteuhkaukset, pakottivat Janukovitšin osittain eroamaan virastaan.”

Yhdysvallat perusteli vallankaappauksen tukemista väitteellä, että Viktor Janukovitšin joukot tekivät tarkka-ampujien tekemän verilöylyn mielenosoittajia vastaan ​​Maidanin aukiolla, mutta Ottawan yliopiston ukrainalais-kanadalaisen politiikan tutkimuksen professorin Ivan Katchanovskin perusteellinen tutkimus osoittaa, että verilöylyn toteutti todellisuudessa Oikea sektori, yksi vallankaappauksen takana olevista militanttiryhmistä.

Ennen vallankaappausta silloinen apulaisulkoministeri Victoria Nuland kuvattiin videolle päättämässä, ketkä nimitettäisiin hallitukseen Viktor Janukovitšin syrjäyttämisen jälkeen. Nuland päätti lopulta, että "Jats on se tyyppi", viitaten Ukrainan oppositiojohtajaan Arseni Jatsenjukiin.

Tämä – kuten Forbes-lehti tuolloin totesi – johtui siitä, että ”Janukovitš vastusti Kansainvälisen valuuttarahaston vaatimusta korottaa veroja ja devalvoida valuuttaa”, kun taas ”Jatsenjukilla ei ole mitään sitä vastaan”.

Ukrainalainen politiikan tutkija Konstantin Bondarenko dokumentoi IMF:n määräämien politiikkojen vaikutuksia Yhdysvaltojen määräämän hallinnonvaihdoksen jälkeen Ukrainassa, mukaan lukien:

• Ukrainan bruttokansantuote supistuu noin 17 prosenttia.
• Vaihtokurssin muutos "8 hryvniasta (Ukrainan dollari) 1 Yhdysvaltain dollariin" vuonna 2013 "23 hryvniaan dollaria kohden" vuonna 2015
• Inflaatio nousi 24,9 prosentista vuonna 2014 43,3 prosenttiin vuonna 2015
• ”merkittävä teollisuustuotannon lasku kahden ensimmäisen vuoden aikana” vallankaappauksen jälkeen, minkä seurauksena Ukraina menetti ”korkean jalostusarvon tuotteita (konetekniikka) valmistaneen talousklusterinsa”
• ”kaivos- ja metallurginen kompleksi, energia (hiilentuotanto), kemikaalit, elintarviketuotanto”, ”kärsi merkittäviä tappioita”.
• ”työttömyyden kasvu ja kansalaisten maastamuutto Ukrainasta naapurimaihin – pääasiassa Puolaan ja Venäjälle.”
• ”Käyttömaksut nousevat 123 % ja ulottuvat jopa 20 %:iin perheen tuloista” IMF:n käyttöön ottamilta politiikoilta

Yhdessä IMF:n "uudistusten" kanssa vallankaappaus tehtiin muuttamaan Ukraina puolueettomasta maasta Yhdysvaltojen sijaishallitsijaksi, joka on halukas taistelemaan Venäjää vastaan.

Kuten Konstantin Bondarenko asian ilmaisi: ”Länsi ei kuitenkaan halunnut Ukrainan presidenttiä, joka harjoittaisi monitahoista ulkopolitiikkaa; länsi tarvitsi Ukrainan olevan Venäjän-vastainen ja selkeästi vastakkain Kiovan ja Moskovan välillä. Janukovitš oli avoin laajalle yhteistyölle lännen kanssa, mutta hän ei ollut halukas kohtaamaan Venäjää ja Kiinaa. Länsi ei voinut hyväksyä tätä ristiriitaista suhtautumista. Länsi tarvitsi Ukrainan, jota syytettiin konfrontaatiosta ja jopa sodasta Venäjää vastaan, Ukrainan, jota se voisi käyttää työkaluna taistelussa Venäjää vastaan.”

Hallinnonvaihdoksen jälkeen Ison-Britannian Channel 4 -uutiskanava raportoi , että "äärioikeisto nousi Ukrainan valtatyhjiön johtoon", mikä tuki Ukrainan etniseen venäläisväestöön kohdistuvia väärinkäytöksiä, mukaan lukien etnisten venäläisten jääminen loukkuun palavaan ammattiliittorakennukseen Odessassa vuonna 2014 ja polttaminen elävältä, mikä lopulta johti täysimittaiseen sisällissotaan Itä-Ukrainassa.

Lisäksi Yhdysvaltojen tukema uusi hallitus luopui puolueettomasta kannastaan ​​Natoa kohtaan ja, kuten Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg asian ilmaisi , "halukkuus varmistaa, että vuoden 2008 Bukarestin Naton huippukokouksen päätöslauselma, jossa Ukrainalle oli luvattu Nato-jäsenyys, noudatettaisiin".

Tämä hallinnonvaihdos – tarkoituksella – provosoi lopulta Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan vuonna 2022 ja sitä seuranneen Yhdysvaltojen sijaissodan Venäjän heikentämiseksi.

Hallituksenvaihdos Etelä-Amerikassa.

Venezuelan hiljattainen hallinnonvaihdos on kaikkea muuta kuin ainoa Yhdysvaltojen hallinnonvaihdos Etelä-Amerikassa viime vuosina.

Kuten Mother Jones raportoi vuonna 2004, kun "kapina puhkesi presidentti Jean-Bertrand Aristidea", Haitin demokraattisesti valittua presidenttiä, vastaan, "useat mielenosoitusten johtajat – joista joillakin oli myös yhteyksiä aseellisiin kapinallisiin – olivat saaneet organisointiapua ja koulutusta Yhdysvaltain hallituksen rahoittamalta järjestöltä", International Republican Institutelta, joka on CIA:n NED:n tytäryhtiö.

Mother Jones totesi: ”Vuosina 2002 ja 2003 IRI käytti Yhdysvaltain kansainvälisen kehityksen viraston (USAID) rahoitusta järjestääkseen lukuisia poliittisia koulutustilaisuuksia Dominikaanisessa tasavallassa ja Miamissa noin 600 haitilaiselle johtajalle. Vaikka IRI:n työn on tarkoitus olla puolueetonta – Yhdysvaltojen virallisena käytäntönä on olla puuttumatta ulkomaisiin vaaleihin – entinen yhdysvaltalainen diplomaatti sanoo, että työpajojen järjestäjät valitsivat vain Aristiden vastustajia ja yrittivät muokata heistä poliittisen voiman. Vuonna 2004 useat IRI:n koulutuksiin osallistuneet ihmiset vaikuttivat Aristiden syrjäyttämiseen.”

Vuonna 2009 tapahtui sotilasvallankaappaus Hondurasin vaaleilla valittua presidenttiä Manuel Zelayaa vastaan, ja Center for Economic and Policy Researchin tutkimusapulaisen Jake Johnstonin perusteellinen tutkimus osoitti myöhemmin, että:

Yhdysvaltain korkean tason armeijan virkamies tapasi Hondurasin vallankaappaussuunnittelijoita myöhään vallankaappausta edeltävänä iltana, mikä viittasi ennakkotietoon tulevasta;

Vaikka Yhdysvaltain suurlähettiläs puuttui asiaan pysäyttääkseen aiemman vallankaappausyrityksen, Hondurasin sotilasneuvonantajan varoitus vallankaappausta edeltävänä iltana otettiin vastaan ​​välinpitämättömästi;

Useat julkiset lähteet tukevat SOUTHCOMin lippulaiva-sotilaskoulutusyliopiston ilmiantajan väitteitä, joiden mukaan eläkkeellä oleva kenraali auttoi jälkikäteen Hondurasin armeijan johtajia, jotka lobbasivat vallankaappauksen puolustamiseksi;

Yhdysvaltojen Hondurasin armeijan johtajien koulutus ja kylmän sodan aikana luodut henkilökohtaiset suhteet todennäköisesti rohkaisivat Hondurasin armeijaa syrjäyttämään Zelayan ja auttoivat varmistamaan vallankaappauksen onnistumisen;

Yhdysvaltain armeijan toimijoita motivoi pakkomielteinen huoli Venezuelan presidentin Hugo Chávezin koetusta vaikutusvallasta alueella, eikä pelkästään itse Hondurasin tapahtumista.

Vuosina 2014–2018 Yhdysvaltain kansallinen demokratiarahasto (National Endowment for Democracy) käytti 4,1 miljoonaa dollaria Nicaraguan oppositioryhmien rahoittamiseen, mikä "loi pohjan kapinalle", jolla yritettiin väkivaltaisesti syrjäyttää maan presidentti Daniel Ortega.

Global Americans -lehti totesi vuoden 2018 kansannousun aikana: ”On nyt varsin selvää, että Yhdysvaltain hallitus auttoi aktiivisesti rakentamaan poliittista tilaa ja kapasiteettia Nicaraguan yhteiskunnassa parhaillaan käynnissä olevaa yhteiskunnallista kansannousua varten.”

USAID jopa rahoitti opposition tiedotusvälineitä , jotka – ennen epäonnistunutta vallankaappausyritystä – ”kehottivat sandinistien vastaisia ​​joukkoja rynnäköimään presidentin virka-asuntoon, tappamaan presidentin, tappamaan satoja ihmisiä niin tehdessään ja hirttämään hänen ruumiinsa julkisesti”.

Yhdysvallat aiheutti myös väkivaltaisen sotilasvallankaappauksen Boliviassa vuonna 2019 esittämällä väärän väitteen, jonka mukaan maan presidentti Evo Morales varasti vaalit sinä vuonna. Tätä väitettä käytettiin sotilasvallankaappauksen oikeuttamiseen. Vallankaappaus asetti maahan sotilasdiktatuurin, jota johti Yhdysvaltain nukketeatterijohtaja Jeanine Áñez. Áñez teurasti monia Moralesin alkuperäiskansojen kannattajia, kun he protestoivat vallankaappausta vastaan.