Hyökkäys Iraniin ja Euroopan tuhon tie

Tämä on saksalaisen europarlamentaarikon Michael von der Schulenburgin kirjoitus USA:n ja Israelin laittoman hyökkäyssodan vaikutuksista. der Schulenburg on myös entisen korkea-arvoinen YK:n virkamies. Lainasin kirjoituksen Pascal Lottazin Neutrality Study -sivulta.

Pääkohdat:
 - Yhdysvallat ja Israel ovat tämän sodan myötä tehneet valtavan rikoksen.
 - Tilanne muistuttaa USA:n ja Britannian hyökkäystä Irakiin 2003, jonka perustelut olivat täysin valheellisia ja joka aiheutti vähintään miljoona kuolonuhria sotaa seuranneessa sekasorrossa ja mahdollisti terrorijärjestö ISIS:n syntymien.
 - USA:n ja Israelin (vuosikymmeniä kestäneet) väitteet Iranin ydinaseista ovat keksittyjä. Iranilaisten 'vapauttaminen' puolestaan tarkoittanee samaa kuin Irakissakin.
 - Todennäköisesti konflikti jatkuu pitkään, vähintäänkin kuukausia.
 - Sota oli alunperinkin, mutta nyt yhä enenevässä määrin epäsuosittu USA:ssa. Israelin isku tyttökouluun kuolonuhreineen ja muut siviili-iskut eivät saa kannatusta. Israelilaiset puolestaan kannattavat sotaa runsaasti. 
 - USA:n välivaalit marraskuussa ovat Trumpille tiukka paikka; huono menestys tässä sodassa aiheuttanee selvän vaalitappion.
 - Iran hyökkää USA:n tukikohtiin Persianlahden maissa, mutta myös muihin strategisiin kohteisiin niissä maissa, jotka sallivat USA:n laittoman hyökkäyssodan alueidensa kautta. Arabimaissa saattaa tulla uudelleenarviointeja USA:n liittolaisuuden hyödyistä.
 - Iranilaiset ohjukset läpäisevät jo Israelin Rautakupolin, Davidin Lingon sekä Arrow 2- ja 3-järjestelmät. Israel on altistanut itsensä valtavalle riskille tämän sodan myötä. Se ei ole pystynyt ratkaisevasti voittamaan viimeaikaisia muitakaan konflikteja alueella.
 - Vaikka 28.2. lupaavat neuvottelut olivat vielä käynnissä ja vastoin kaikkia kansainvälisiä normeja, Israel surmasi suuren osan Iranin johdosta massiivisessa yllätysohjusiskussa – mukaan lukien uskonnollisen ja valtionjohtajan sekä hänen perheenjäsenensä heidän asunnossaan. Hyökkäyksen kuvaaminen 'mestausiskuksi' on itsessään todiste syvästä moraalisesta rappeutumisesta.
 - Se, että Euroopan hallituksetkin pysyvät (hiiren-) hiljaa tästä toimenpiteestä, tulee painamaan koko länttä vielä pitkään.
 - 27.2. presidentti Trump totesi suosivansa diplomaattista ratkaisua sodan sijaan. Kuitenkin siihen mennessä päätös hyökätä seuraavana päivänä on täytynyt jo tehdä. Vaikuttaa siltä, että Yhdysvallat ja Israel vain teeskentelivät neuvottelevansa saadakseen Iranin hallituksen tuntemaan väärää turvallisuuden tunnetta.
 - Siinä missä presidentti Bush yritti saada turvallisuusneuvoston mandaattia Irakin sotaan vuonna 2003, presidentti Trump ei pyytänyt ketään, ei edes omaa kongressiaan. Näin hän on avannut oven maailmanjärjestykseen, joka perustuu yksinomaan vahvimpien lakiin. Se, että kaikki tämä tapahtuu ilman mitään paheksuntaa länsimaissa, kertoo paljon yhteiskuntiemme älyllisestä ja moraalisesta tilasta.
 - Vaikka Yhdysvallat ja Israel väittävät, että tämän sodan tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen, heidän toimintansa vahvistaa monissa maissa uskoa siihen, että vain ydinaseiden hallussapito voi suojata tällaisilta hyökkäyksiltä. Jos Iranilla olisi ydinaseita, tätä sotaa ei todennäköisesti olisi koskaan tapahtunut.
 - Ja mitä tämä kaikki merkitsee meille eurooppalaisille? Jälleen kerran emme löydä oikeita sanoja ja oikeaa asennetta. Kuten Ukrainan menetetyssä sodassa, omaksumme saman sotaisan retoriikan ja tyhjiä uhkauksia, ilman omaa vaikutusvaltaamme. Mutta kauan sen jälkeen, kun amerikkalaiset ovat ylittäneet Atlantin turvaan, jäämme istumaan raunioiden ja Iranin sodan valtavien kustannusten päälle. Eurooppa saattaa päätyä maksamaan paitsi menetetyn Ukrainan sodan seurauksista, myös pian myös hävinneestä Iranin sodasta.

     ***     ***     ***

Tuhon tie

Länsimaissa on hälyttävän paljon poliitikkoja ja mediatahoja, jotka oikeuttavat tai jopa toivottavat tervetulleiksi Yhdysvaltojen ja Israelin sotilaallisen toiminnan Iranin islamilaista tasavaltaa vastaan. Monet uskovat, että Yhdysvallat puolustaa jälleen hyvää taistelussa pahaa vastaan. Juuri siksi on kiireellisesti pysähdyttävä ja pohdittava. Sillä tämän sodan myötä Yhdysvallat ja Israel tekevät valtavan mittakaavaisen rikoksen – ei vain Irania vastaan, vaan lopulta myös itseään ja meitä kaikkia vastaan. Tämä sota olisi voinut avata portin, jonka lopussa länsi on häviäjä.

Tämä sota tulee todennäköisesti olemaan pitkä ja verinen.
Suurin osa tästä muistuttaa Irakin sodan alkua vuonna 2003. Tuolloin myös amerikkalainen presidentti oli pakkomielteinen ajatuksesta 'vapauttaa' Irak sen diktaattorista. Tuolloin George W. Bush väitti myös, että hallinnolla oli joukkotuhoaseita, joilta maailmaa täytyi suojella. Ja alistunut Britannian pääministeri Tony Blair julisti jopa, että Saddam Hussein voisi hyökätä Lontooseen 15 minuutin sisällä. Mikään tästä ei ollut totta. Sodan piti päättyä nopeasti; vain kuukautta myöhemmin Bush ilmoitti 'tehtävä suoritettu'. Mutta sekin osoittautui illuusioksi. Irak vajosi julmaan sisällissotaan, ja yksi aikamme vaarallisimmista terroristijärjestöistä nousi maan raunioista: niin kutsuttu Islamilainen valtio. Monet irakilaiset, joiden piti 'vapauttaa', maksettiin hengellään ja maansa tuhoamisella. Arviot viittaavat jopa miljoonaan kuolleeseen, jotkut jopa kahteen tai kolmeen miljoonaan. Tämän sodan seuraukset painavat Irakia yhä tänä päivänä, 23 vuotta myöhemmin.

Meidän tulisi muistaa kaikki tämä, sillä suuri osa siitä tuntuu nyt toistavan itseään. Yhdysvallat ja Israel käyvät parhaillaan sotaa Irania vastaan, oikeuttaen tämän väitetyillä ydinaseilla – tietäen hyvin, ettei Iranilla ole ydinpommeja eikä se rakenna. Kerran sanotaan, että iranilaiset on 'vapautettava', ja jälleen kerran kaiken on tapahduttava nopeasti. Mutta Iranissa tämän hyökkäyksen seuraukset voivat olla vielä tuhoisammat kuin Irakissa. Väestö on kaksinkertaisesti suurempi, korkeasti koulutettu, ja sisäisistä jännitteistä huolimatta maa on vakaampi organisaatioltaan. Sillä on vahvempi armeija, eikä sen poliittinen järjestelmä romahda yksittäisten johtajien poistamisen myötä. Lisäksi Iran on nyt BRICS-jäsen ja sitä tukevat – vaikkakaan ei avoimesti – Venäjä ja Kiina. Vaikka Bushin hallinto ainakin väitti rakentavansa Irakia poliittisesti ja taloudellisesti uudelleen, Yhdysvaltojen ja Israelin nykyiset toimet tähtäävät yksinomaan ilmasta tapahtuvaan tuhoon. Tämä ei varmasti paranna tämän hyökkäyksen onnistumisen mahdollisuuksia.

Voisivatko Yhdysvallat ja Israel hävitä tämän sodan myös?
Toisin kuin presidentti Trump on ilmoittanut, tämä konflikti ei todennäköisesti pääty nopeasti. Päinvastoin, on monia merkkejä siitä, että kohtaamme pitkän, äärimmäisen verisen ja kalliin sodan – sodan, jonka Yhdysvallat ja Israel voivat hävitä sekä sotilaallisesti, poliittisesti että moraalisesti. Seuraukset koko lännessä olisivat merkittävät.

Tämän sodan lopputulos voitaisiin ratkaista vähemmän taistelukentällä kuin Iranin, Yhdysvaltojen, Israelin ja naapurimaiden arabimaiden sisäisistä poliittisista kehityksistä. Tässä suhteessa Yhdysvallat ja Israel näyttävät olevan epäedullisessa asemassa. Heidän strategiansa – jos selvästä strategiasta voi lainkaan puhua – perustuu 'pään katkaisuun'. Toiveena oli, että Iranin johdon nopea eliminointi johtaisi massiivisiin kapinoihin Iranissa ja että osa asevoimista vaihtaisi puolta kapinallisten puolelle, mikä johtaisi islamilaisen tasavallan romahtamiseen. Vaikka päänkatkaisuisku näyttää onnistuneen, ei kapinaa eikä sotilasvallankaappausta ole tähän mennessä tapahtunut – huolimatta Trumpin toistuvista vetoomuksista. Olemme jo sodan neljättä päivää, ja Iranin johto on ottanut tämän iskun vastaan hämmästyttävän hyvin. Iranin lukuisien valtakeskusten välillä ei ole raportoitu jännitteitä. Päivä päivältä sisäisen kapinan ja sotilasvallankaappauksen todennäköisyys vähenee. Tämä tarkoittaisi, että Yhdysvaltojen ja Israelin strategia on epäonnistunut.

Sota on erittäin epäsuosittu Yhdysvalloissa – erityisesti Trumpin äänestäjien keskuudessa, jotka luottivat hänen lupaukseensa olla aloittamatta uusia sotia. Jokaisen uuden tuhoraportin, siviiliuhrien – mukaan lukien 160 koulutytön – ja kaatuneiden Yhdysvaltain sotilaiden myötä kotimainen poliittinen vastarinta kasvaa. Lisäksi Yhdysvaltojen ja Israelin välille syntyy poliittinen kuilu, joiden intressit tässä konfliktissa ovat kaukana toisistaan. Israel menettää jo kannatusta Yhdysvalloissa, jopa evankelisten ryhmien keskuudessa Raamattuvyöhykkeellä. Energian hintojen jyrkkä nousu Hormuzinsalmen saarron seurauksena latistaa tunnelmaa entisestään. Trump kohtaa välivaalit marraskuussa. Jos hän ei saa sotaa nopeasti päätökseen voitolla, vaalit voivat olla hänelle tuhoisat. Aika käy vähiin – samalla kun se toimii Iranin eduksi. Ei siis ole yllättävää, että Trump on nyt useaan otteeseen nostanut esiin mahdollisuuden uusista neuvotteluista Teheranin kanssa. Mutta Teheran ei todennäköisesti vastaa.

Uudelleenarviointi voi olla käynnissä myös Arabienlahden valtioissa, joissa on runsaasti Yhdysvaltain sotilastukikohtia. Iran ei hyökkää vain Yhdysvaltojen tukikohtiin siellä, vaan yhä useammin myös Persianlahden maissa itsessään. Yksinkertaisilla ja edullisilla droneilla se pakottaa Yhdysvallat ja sen kumppanit käyttämään kalliita ja vaikeasti korvattavia puolustusohjuksia. Monet Persianlahden valtiot todennäköisesti kyseenalaistavat, kuinka luotettavia amerikkalaiset turvallisuustakuut todella ovat, erityisesti kun Yhdysvallat ei ole toistaiseksi kyennyt torjumaan Iranin hyökkäyksiä.

Israelille herää kysymys, kuinka kauan se kestää vielä voimakkaampia iranilaisia ohjusiskuja. Iranilaiset ohjukset läpäisevät jo Rautakupolin, Davidin Slingin sekä Arrow 2- ja 3-järjestelmät. Tilanne voi kärjistyä entisestään. Israel on altistanut itsensä valtavalle riskille tämän sodan myötä. Se ei ole pystynyt ratkaisevasti voittamaan viimeaikaisia konfliktejaan, ei Gazassa, Länsirannalla, Syyriassa, eikä Hizbollahia Libanonissa eikä Houtheja Jemenissä. Tappio sodassa Irania vastaan voisi siis asettaa Israelin valtiolle ennennäkemättömiä olemassaolon haasteita.

Sota Irania vastaan aiheuttaa vakavaa vahinkoa lännelle

Sota Irania vastaan alkoi 28. helmikuuta armottomuudella, jota on vaikea ylittää. Vaikka lupaavat neuvottelut olivat vielä käynnissä ja vastoin kaikkia kansainvälisiä normeja, Israel surmasi suuren osan Iranin johdosta massiivisessa yllätysohjusiskussa – mukaan lukien uskonnollisen ja valtionjohtajan sekä hänen perheenjäsenensä heidän asunnossaan. Al Jazeeran kuvat paljastavat vain murskattuja seinien jäänteitä; Tarkoituksena oli selvästi varmistaa, ettei kukaan säästyisi. Hyökkäyksen kuvaaminen 'päänkatkaisuiskuksi' on itsessään todiste syvästä moraalisesta rappeutumisesta. Se, että Euroopan hallituksetkin pysyvät hiljaa tästä toimenpiteestä, tulee painamaan koko länttä vielä pitkään.

Iranin neuvottelijat olivat kuitenkin tehneet merkittäviä myönnytyksiä Genevessä 26. helmikuuta. Eräs korkea Yhdysvaltain hallituksen virkamies vahvisti Axios-lehdelle, että merkittävää edistystä oli tapahtunut. Omanin ulkoministeri, joka toimi sovittelijana, puhui myös läpimurrosta. 27. helmikuuta presidentti Trump totesi suosivansa diplomaattista ratkaisua sodan sijaan. Kuitenkin siihen mennessä päätös hyökätä seuraavana päivänä on täytynyt jo tehdä. Oliko siis niin, kuten monet tarkkailijat epäilivät, että Yhdysvallat ja Israel vain teeskentelivät neuvottelevansa saadakseen Iranin hallituksen tuntemaan väärää turvallisuuden tunnetta? Tällainen toimenpide olisi ennennäkemätön luottamuksen rikkomus nykyaikaisessa maailmassa.

Tämä sota ei ole ainoastaan tuhonnut luottamusta lännen vilpittömyyteen. Se on myös lopulta tuhonnut kansainvälisen oikeuden, joka perustuu YK:n peruskirjaan – juuri sen lain, jonka länsi itse kerran loi. Suhteet YK:n peruskirjaan ovat aina olleet jännittyneet, erityisesti Israelissa ja Yhdysvalloissa. Mutta Iranin hyökkäykseen liittyvä murto on ennennäkemätön. Siinä missä presidentti George W. Bush yritti edelleen – vaikkakin turhaan – saada turvallisuusneuvoston mandaattia Irakin sotaan vuonna 2003, presidentti Trump ei pyytänyt ketään, ei edes omaa kongressiaan. Näin hän on avannut oven maailmanjärjestykseen, joka perustuu yksinomaan vahvimpien lakiin. Se, että kaikki tämä tapahtuu ilman mitään paheksuntaa länsimaissa, kertoo paljon yhteiskuntiemme älyllisestä ja moraalisesta tilasta.

Sota heikentää myös kaikkia pyrkimyksiä estää ydinaseiden leviämistä. Vaikka Yhdysvallat ja Israel väittävät, että tämän sodan tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen, he todennäköisesti saavuttavat päinvastoin. Heidän toimintansa vahvistaa monissa maissa uskoa siihen, että vain ydinaseiden hallussapito voi suojata tällaisilta hyökkäyksiltä. Yhdysvallat ja Israel – molemmat ydinasevaltioita – pystyivät hyökkäämään Irania vastaan vain siksi, että sillä ei ole ydinaseita eikä se ollut kehittämässä niitä. Jos Iranilla olisi ydinaseita, tätä sotaa ei todennäköisesti olisi koskaan tapahtunut.

Ja mitä tämä kaikki merkitsee meille eurooppalaisille? Jälleen kerran emme löydä oikeita sanoja ja oikeaa asennetta. Kuten Ukrainan menetetyssä sodassa, omaksumme saman sotaisan retoriikan ja tyhjiä uhkauksia, ilman omaa vaikutusvaltaamme. Mutta kauan sen jälkeen, kun amerikkalaiset ovat ylittäneet Atlantin turvaan, jäämme istumaan raunioiden ja Iranin sodan valtavien kustannusten päälle. Eurooppa saattaa päätyä maksamaan paitsi menetetyn Ukrainan sodan seurauksista, myös pian myös hävinneestä Iranin sodasta.

Monet amerikkalaiset poliitikot ovat joskus katuneet koskaan menneensä sotaan Irakissa. Me kaikki tulemme pian valittamaan nykyistä sotaa Iranin kanssa vakavana virheenä. Mutta silloin on jo liian myöhäistä. Vahinko on jo tapahtunut.

Michael von der Schulenburg