Oulun varavesihanke vireille

Oheinen kirjoitukseni julkaistiin Kalevassa 9.5.2015:

"Oulussa on jo vuosikymmeniä pyritty saamaan Oulujoen rinnalle toista vedenhankintaratkaisua. Ilman suurta omaperäisyyttä voi sanoa, että tässä ei ole kovin hyvin onnistuttu.

Eräs lyhytnäköistä ajattelua kuvaava asia on mielestäni se, että Oulusta ei ole erilaisten rakennushankkeiden myötä rakennettu entisiin ja nykyisiin naapurikuntiin paksumpia runkoputkia. Tällaiset mahdollistaisivat hajautettujen ja ainakin osittain olemassa oleviin pohjavesiin perustuvien ratkaisujen käyttämisen, toki läheisessä yhteistyössä muiden kuntien kanssa.

Toinen ihmetystä herättävä asia on virkamiesten päätyminen aina yhteen vaihtoehtoon, Viinivaaraan. Tätä on perusteltu sillä, että Viinivaarasta saadaan todennäköisesti vähimmillä käsittelyillä pohjavettä ainakin pienempiä määriä, kuten kenties nyt ajateltu 11 000 kuutiota vuorokaudessa, joka vastaa noin kolmannesta kanta-Oulun tavanomaisesta kulutuksesta.

Nyt kaupunginvaltuustoon tulossa oleva Viinivaara-hanke on jollakin tavalla laskettuna viides yritys tällä vuosituhannella laittaa tämä hanke eteenpäin.  Neljä edellistä yritystä ovat kuivuneet kukin omalla tavallaan kokoon tai palautuneet uudelleen käsittelyyn.

Viikko sitten kaupunginhallituksessa virkamiesten jälleen esittelemä Viinivaarahanke sai vastaehdokkaan, kun Samuli Pohjamo (kesk.) toi ansiokkaasti Oulun vesiratkaisuista vastaavan liikelaitosten johtokunnan valitseman hajautetun vaihtoehdon (VE3) äänestykseen. Tällä kerralla Viinivaara voitti niukasti, mutta tuleva valtuuston kokous on ratkaiseva.

Viinivaaran arvokas, Suomen eteläisin näinkin laaja lähdealue tulisi mielestäni säästää tällaiseltakin käytöltä. Tämä erityisesti siksi, että kuten viime vuotisessa monitavoitearviossa selvisi, niin vaihtoehtojakin on. Monitavoitearviossa oli kaksi muuta vaihtoehtoista pohjavesiratkaisua, johon luetteloon tulisi lisätä myös Utajärven suunnan Ahmaskankaan mahdollinen tekopohjavesihanke, josta ELY-keskus muistutti kaupunkia viime syyskuussa. Hajautettua vaihtoehtoa voi puolestaan laajentaa tulevaisuudessa, tosin tietenkin lisäkustannuksilla.

Kun vaihtoehtojen kustannukset lasketaan 30 vuodelle, niin hieman yksinkertaistaen voi sanoa, että monitavoitearvion neljässä vaihtoehdossa liikutaan noin reilun euron kustannuksissa kanta-Oulun asukasta kohden kuukaudessa. Summa ei ole kohtuuton turvallisuuden parantamiseksi.

Toivokaamme, että nyt tulevassa valtuuston kokouksessa päädytään sekä turvallisuutta että ympäristöä edistävään ratkaisuun.

Juha Vuorio

kaupunginvaltuutettu (ps)"