Victoria Nuland eroaa: katastofaalinen ura takana

Glenn Greenwald kertoo aiheesta: Uuskonservatiivien kuningatar Victoria Nuland päättää uransa: Katastrofisen uran paljastus.

Greenwald käyttää näyttökuvassa otsikkoa: ”Uuskonservatiivien suohirviö eroaa.” Vaikka onkin alatyylinen, niin selvästikin perusteltu.

Eräs kaikkein verenhimoisin ja psykoottisin sodanlietsoja Washingtonissa irtisanoutui tänään (6.3.2024) tehtävästään Yhdysvaltojen toisena ulkoministerinä. Nyland on palvellut kaikkia presidenttejä Bill Clintonista Joe Bideniin – Donald Trumppia lukuunottamatta.

Mutta miksi Nuland irtisanoutui nyt? Ehkäpä näkemyserojen vuoksi, kun Bidenin hallinto ei enempää kiihdytä Ukrainan ja Venäjää välistä sotaa, joka on ollut Nulandin lempilapsi. Myöskään Bidenin hallinnon Israeliin kohdistuva (lievä) kritiikki ei miellytä Nulandia.

Nulandin ura vei hänet Moskovaan vuoden 1993 Jeltsiniin kohdistuneen kaappausyrityksen aikaan. Nuland palveli myös Hillary Clintonia valtiosihteerinä. Nuland on myös uuskonservatiivi Robert Kaganin puolisona vuodesta 1990; tähän liittyi poliittisesti myös Bill Crystal ja tästä sekä Kaganin muusta perheestä muodostui uuskonservatiivinen sotahaukkadynastia. He pyrkivät muovaamaan USA:n politiikkaa seuraavalle vuosisadalle ja mm. miehittämään Irakin paljon ennen 911-WTC-iskuja.

Heti kun Biden aloitti varapresidentin tehtävänsä, tämä rekrytoi Nulandin ajamaan Ukrainan asioita hänen hallintonsa hyväksi. 2014 Venäjän vuotamassa Nulandin nauhoittamassa puhelussa USA:n Ukrainan suurlähettilään kanssa ja Nuland määritteli ketkä tulevat olemaan johtamassa USA:n etujen mukaisesti eri tehtävissä Ukrainaa, kun vaaleilla valittu presidentti saadaan syrjäytettyä. Samassa puhelussa Nuland sanoi ikimuistettavasti: ”Fu-k the EU” huomionaan Euroopan Unionin lievempään kantaan protesteissa.

Obaman aikana Nuland oli siis avustava valtiosihteeri Euroopan asioissa, joka erosi Trumpin tultua valittuksi presidentiksi. 

Greenwald muistuttaa myös siitä, että Bill Burns (USA:n Moskovan suurlähettiläs) varoitti (2008) ulkoministeri Condoleezza Ricea, että kaikki Venäjällä – liberaalit mukaan lukien - pitävät Ukrainan Nato-jäsenyyttä punaisena rajalinjana. Mukaan luettuna Itä-Ukrainan autonomia-alueet ja Krimin aseman. Burns teki tämän hyvin selväksi.

Nuland tiesi tuon hyvin edistäessään värivallankumousta (2014) Ukrainassa ja Naton laajentamista Ukrainaan Venäjän rajalle. Suuri määrä yhdysvaltalaisia alan asiantuntijoita tiesi ja ymmärsi hyvin, että tuo uuskonservatiivien politiikka tulee johtamaan pahaan konfliktiin Venäjän kanssa, juuri sellaiseen, joka on parhaillaan menossa.

Videolla näkyy artikkeli/ohjelma vuodelta 2005: Tuossa kerrotaan, että paremmin varustettu ja -rahoitettu sekä joustavampi Nato on yksi keskeinen ulkopolitiikan tavoite USA:lla. Tämä siis Bush Juniorin toisella kaudella, jota tavoitetta tavoitellaan Naton huippukokouksissa.

Nulandin mukaan USA näkee tuon Naton muutoksen maailman monitasoisen turvallisuuden tärkeimpänä resurssina kouluttaa eri maiden joukkoja. Nulandin mukaan Naton nopean toiminnan joukkoja tulee vahvistaa kohtaamaan mikä tahansa uhka, joka nousee esille. Mahdollisina uhkakuvien nousuna Naton lähettiläs Nuland mainitsee ”Lähi-Idän, Irakin, Pohjois-Korean, Kiinan, Iranin, joitain mainitakseni”.

Sivumennen sanottuna; tyhmempi ajattelisi, että Naton tehtävänä on toimia Euroopan turvallisuusjärjestelmänä, ei maailman. Murheellisena voin kuvitella Suomen johdon innon päästä maailman asioita hoitamaan.

Kannattaa muistaa, että tuossa vaiheessa esimerkiksi Ranska, Saksa tai YK:n turvallisuusneuvosto eivät hyväksyneet Yhdysvaltojen (ja Britannian sekä Australian) hyökkäystä Irakiin. Nulandin johtopäätös siis oli, että parasta jättää YK:t ja vastaavat omaan arvoonsa ja ottaa Nato työkalukseen maailmanhallinnassa.

Kun elettiin Obaman ja Hillaryn aikaa, jolloin he pyrkivät vaihtamaan Libyan johdon (ja siis tekivät sen), tuo tehtiin ottamalla useita Nato-maita mukaan ao. sotilasoperaatioon (esim. Tanska ja Norja). Tämä koska YK ei olisi koskaan hyväksynyt varsinaista sotaa.

Greenwald muistuttaa, kuinka Nulandilla on käsissään Lähi-Idän verisiä kriisejä Irak, Syyria, Libya, Palestiina ja Naton itälaajentamisen aikaansaama Ukrainan kriisi. USA:n yleinen mielipide on näitä (siis näihin osallistumisia) vastaan.

USA:n valtamedia ja hallinto tekivät valtavasti töitä saadakseen yhdysvaltalaiset uskomaan, että Saddam Husseinilla oli jotain tekemistä Al-Qaidan tai Osama bin Ladenin kanssa. Tuon kampanjan ansiosta 70 prosenttia yhdysvaltalaisista uskoi, että Saddamilla oli jotain tekemistä WTC-iskujen kanssa (mikä on täysin keksitty tarina, kuten Irakin joukkotuhoaseetkin; normimenoa). Ja siksi nämä hyväksyivät USA:n hyökkäyksen Irakiin vuonna 2003.

     ***     ***     ***

Hill-Rising haastattelee Greenwaldia. Ohessa vielä tuosta lyhyemmästä haastattelusta joitain asioita. Greenwald pitää Nulandia vastenmielisen ja tuhoavana voimana.

Huomionarvoista on, että Nuland oli (varapresidentti) Dick Cheneyn ykkösneuvonantajana 2003 mm. avustamassa Irakiin kohdistuneen hyökkäyksen toteutusta ja sen jälkeen miehitystä. Irakin sota ja miehitys olivat kuolemanvakavia virheitä, ellei jopa vakavia sotarikoksia. Greenwald muistuttaa, että myös Joe Biden oli Irakin sodan takana.

Nulandin perheellä on voimakkaat juuret Ukrainassa. Obaman hallinto oli tuohon aikaan haluton uhmaamaan Venäjää, eikä halunnut aseistaa Ukrainaa, ei uhmata Venäjää Syyriassa, eikä ajatellut, että kummankaan maan takia olisi kannattanut aloittaa sotaa.  Sen sijaan ulkoministeri Hillary Clinton oli äärimmäinen sotahaukka, jonka mielestä nimenomaan piti asettua Venäjää vastaan ja Nuland oli mukana tässä kampanjassa. Myös John Kerry oli Hillaryn kanssa ohjaamassa Nulandia toimissaan.

Ja mitä nykyisestä Ukrainan sodasta voi sanoa, niin vuonna 2014 Yhdysvallat tukivat Ukrainan vallankaappausta avoimesti, jossa syrjäytettiin vuonna 2010 vaaleilla valittu presidentti. Tuossa vaiheessa sekä USA että Euroopan Unioni näkivät hänen liian myöntyväisenä Venäjän suuntaan.

Tällöin Nuland matkusti Ukrainaan ja pyrki ulkoparlamentaarisesti syrjäyttämään presidentin. Ja juuri näihin liittyvistä puhelinkeskusteluista nauhoitettiin (todennäköisesti Venäjän toimesta) keskustelu, jossa Nuland kertoi ketä Yhdysvallat halusi mihinkin tehtävään Ukrainan tulevassa hallituksessa sen jälkeen, kun vaaleilla valittu presidentti olisi syrjäytetty.

Greenwald alkoi kirjoittamaan politiikasta terrorismin vastaisen sodan aikana 2005 Bushin toisen kauden alussa tällöin molemmat puolueet (ja monet toimijat kuten Bill Crystal ja Paul Wolfowitz) olivat tämän katastrofaalisen sotapolitiikan, Guantanamon ja kidutusten takana. Myös sodan laajentamisen Iranin suuntaan takana. Tällöin Nuland oli USA:n Natolähettiläs työskennellen Condoleezza Ricelle ja pyrkien laajentamaan Natoa Venäjän rajalle silloisella laajentumisella ja sen jälkeen Ukrainan Nato-jäsenyydellä. Tuolloin alustettiin se tilanne, jossa nyt olemme.

Greenwaldille Nuland - uuskonservatiivisen dynastian osana - on symboli Yhdysvaltojen pimeästä puolesta. Nyt yli 15 vuotta myöhemmin et voi nähdä yhtäkään valtavirran demokraattia tai liberaalia kritisoivan Nulandin tekemisiä. Bidenin hallinnossa Nuland nousi korkeimpaan kastiin hallituksessa.

Miksi sitten Nuland erosi?

Nulandin tärkein projekti sota Ukrainassa Venäjää vastaan on ollut giganttinen epäonnistuminen. Viimeinen epäonnistuminen oli kongressin kieltäytyminen tuon 60 miljardin dollarin apupaketin myöntämisestä Ukrainaan.

Nulandin ura on ollut harvinaisen poikkeuksellinen ja pitkäaikainen molempien puolueiden presidenttien leivissä. Tämä johtuu siitä, että näillä presidenteillä (Clinton/Bush/Cheney/Obama/Hillary/Biden) on ollut sama linja ulkopolitiikassa, jolloin Victoria Nuland on ollut oiva apuri tuon toteuttamisessa. Lisäksi samaan aikaan on ollut uuskonservatiivisella (neocon) politiikalla nousujohteinen merkitys, kuten on tullut esille. Ainoana poikkeuksena on ollut Donald Trumpin kausi.

Tällä hetkellä Yhdysvalloissa on noussut paljon kysymyksiä Gazan tilanteen takia, että miksi USA tukee Israelin sotia. Samaan aikaan on myös ylipäätään noussut sodanvastainen liike erityisesti Gazan takia.