Ari Puheloisen kausi PV:n komentajana

Luin juuri vuosien 2009 – 2015 puolustusvoimien komentajan Ari Puheloisen muistelmateoksen; sen alkuosassa käydään läpi henkilöhistoriaa, mutta noin puolivälistä enemmän komentajan tason toimintaa ja ajatuksia.

Oleellisena yksityiskohtana tulee esille Kataisen hallituksen (2011 – 2015) toimeenpanema puolustusvoimien rahoituksen vähentäminen kymmenellä prosentilla, jolla pudotettiin mm. sodan ajan joukkojen kokoa 35 prosenttia. Siis 350 tuhannesta 230 tuhanteen sotilaaseen. Muutos näkyi tietenkin monella muullakin tavalla.

Toki täytyy sanoa se, että muistini mukaan Katainen oli myös luvannut vaalikampanjan ja -ohjelmien kautta vähentää puolustusmenoja, ja siis toteutti lupauksensa.

Säästöohjelmaa jatkettiin suunnitelman mukaisesti vuoden 2015 loppuun, vaikka Venäjä miehitti jo helmikuussa 2014 Ukrainaan kuuluvan Krimin niemimaan ja liitti sen maaliskuussa 2014 osaksi Venäjän federaatiota.

Puheloinen toteaa kirjassaan sotilaallisen puolustuskykymme heikentyneen mitä kouriintuntuvimmalla tavalla säästöohjelman jälkeen. Katainen saa kirjassa pyyhkeitä lisäksi siitä, että kun puolustusvoimat sitten esitti suunnitelmiaan, niin Katainen saattoi samassa tilaisuudessa sanoa pokkana, että nämä ovat puolustusvoiminen omia suunnitelmia, vaikka suuret säästöohjelmat olivat nimenomaan Kataisen hallituksen tiukkaa ohjausta.

Toinen juuri Kataisen hallitukseen liittyvä asia oli varuskuntien määrän vähentäminen.

Puolustusministeri Stefan Wallin oli käytännössä ohjannut päätöstä siihen, että vaikka puolustusvoimat esitti ruotsinkielisen Uudenmaan prikaatin siirtoa Upinniemen varuskunnan osaksi, niin Wallinin ministeriö antoi ohjeen, että tuota ei toteuteta. Siis melkoista kotiinpäin vetämistä rkp:n ministeriltä - ja Wallin siis vielä kiisti tuon harjoittamansa ohjauksen.

Itse muistan hyvin vielä, kuinka Wallin lisäksi harhaanjohtavasti kertoi julkisuudessa, että lain mukaan tulee olla ruotsinkielinen varuskunta, vaikka laki puhuu vain ruotsinkielisestä joukko-osastosta. Taisin kirjoittaa aiheesta jonkin blokinkin - otsikko ei ollut sanavalinnoiltaan kaunis.

Onneksi Sipilän hallituksen aikana noita virheitä hieman paikattiin ainakin hankittavan kaluston osalta.

Vielä yksi kuriositeetti; juuri Puheloisen hallintokaudella perustettiin maavoimat aidosti omaksi puolustushaarakseen ja saimme siis maavoimien komentajan samalla lailla, kun on ilma- ja merivoimien komentajatkin olemassa. Nuo ja muut vastaavat muutokset ylipäätään vaikuttavat mielestäni hyviltä.

Seuraavassa vastaan tulleita erityyppisiä omituisuuksia Puheloisen kirjasta:

En huomannut mainintaa jalkaväkimiinojen kieltämisestä, joka tapahtui Kataisen hallituksen alkutaipaleella eduskunnan enemmistöpäätöksellä.

Kirjasta puuttui mielestäni myös kunnollista analyysia Afganistanin pitkästä sodasta, johon Suomikin osallistui, siis myös Puheloisen komentaja-aikana.

Tavallaan ymmärrän, mutta pakko antaa palautetta myös suhteellisen oudosti käsittelyistä askelmerkeistä, jotka tapahtuivat ennen Ukrainan sodan eskaloitumista helmikuussa 2022 Venäjän hyökätessä.

Esimerkiksi Minskin (II) sopimuksen allekirjoittivat Venäjän ja Ukrainan lisäksi Saksa ja Ranska, silti Puheloinen toteaa, että Venäjä laati ovelasti ao. sopimuksen; siis ilmeisesti nämä kolme muuta maata olivat jotenkin puupäitä, kun eivät huomanneet mitään. Puheloinen vuorosanoillaan siis tosiasiassa pyrkii oikeuttamaan sen, että Ukraina ei noudattanut ao. sopimusta. Siis ilman, että sanoo tuon julki.

Puheloisen mielestä on ollut (siis ennen sotaa) Venäjän kannalta epäloogista vaatia Ukrainan neutraliteettia; en ihan ymmärtänyt logiikkaa tuolle johtopäätökselle. Minusta Venäjän kannalta on ihan järkevää ollut vaatia Naton laajentumisen pysäyttämistä. Outo ajatus.

Esimerkkinä myös Puheloisen arvostelu Venäjän aseviennille vaikkapa Afrikkaan, kuitenkaan Yhdysvaltojen moninkertainen kansainvälinen asevienti ympäri maailmaa ei tunnu haittaavan.