Mearsheimer: miksi Ukrainan kriisi on Lännen vika?

John Anderson haastattelee Chicagon yliopiston kansainvälisen politiikan professoria John Mearsheimeria

John Anderson haastattelee: olet mennyt niin pitkälle, että olet kutsunut Venäjän toimia jopa rationaaliseksi, ei siis hyväksyttäväksi tms., mutta rationaaliseksi - avaisitko tätä meille?

John Mearsheimer: Menemme takaisin 1990-luvulla ymmärtääksemme nykyisiä Ukrainan tapahtumia. Clintonin hallinnossa oli laajaa keskustelua siitä, tuleeko Natoa siirtää idemmäksi. Siis siitä, tuleeko olemaan Naton itälaajentumista.

Clintonin hallinnon sisällä oli suuri määrä ihmisiä, jotka vastustivat voimakkaasti itälaajenemista. Nämä ajattelivat realistisesti, että venäläiset näkisivät tämän uhaksi. Ja kun Nato siirtyi lähemmäksi ja lähemmäksi Venäjän rajoja, tuo kaikki tuli silmillemme.

Ja nämä realistit pyrkivät voimakkaasti tuomaan tämän esille (etukäteen). Näitä olivat George Kennan, puolustusministeri Bill Perry, joka erosi Clintonin hallinnosta tämän Clintonin linjauksen takia.

Näitä realisteja vastusti suuri joukko liberaaleja, kuten presidentti itse, turvallisuusneuvonantaja Tony Lake, Richard Holbrook ja moni muu. Nämä uskoivat Naton laajentamisen olevan hyvä asia uskoen tämä edistävän demokratiaa ja hyvinvointia Itä-Euroopassa. Tämä koska nämä ajattelivat USA:n olevan hyveellinen hegemoni ja eläisimme kaikki tuon jälkeen tyytyväisinä.

Realistit hävisivät ja liberaalit voittivat ja aloitimme (USA) Naton laajentamisen. Ensimmäinen aalto oli 1999 (Puola, Unkari ja Tsekki), seuraava laajennus oli 2004 (Baltian maat, Romania, Bulgaria, Slovenia ja Slovakia).

Ongelmat alkoivat huhtikuussa 2008, jolloin Naton huippukokouksessa Bukarestissa Yhdysvallat ilmoittaa haluavansa sekä Ukrainan että Georgian sotilasliiton jäseneksi. Venäläiset tekivät yksiselitteisen selväksi, että tuo ei tapahdu ja kokoukseen osallistunut Putin teki yksiselitteisen selväksi, että tuo liikku aiheuttaisi vakavan konfliktin Ukrainaan. 

(Lainaus Wikipedian ao. sivuilta, oma käännös: "Venäjän presidentti Vladimir Putin oli kutsuttu huippukokoukseen ja hän saapui toisena päivänä (3 huhtikuuta) osallistuakseen NATO-Venäjä keskusteluun. Hän vastusti USA:n suunnitelmia ohjustukikohtien rakentamisesta Puolaan ja Romaniaan, mitkä olivat huippukokouksen asialistalla. Venäjä myös vastusti Nato-jäsenyyden tarjoamista Georgialle ja Ukrainalle")

Kuitenkin tuolla Bukarestin huippukokouksessa Angela Merkel (Saksa) ja Nicolas Sarkozy (Ranska) vastustivat Ukrainan tuloa Naton jäseneksi. Merkel on sanonut vastustaneensa tätä, koska hänen mukaansa Putin näkee tämän sodanjulistuksena.

Bill Burnes (CIA:n nykyinen johtaja) oli tuohon aikaan USA:n suurlähettiläs Moskovassa ja kirjoitti muistion ministeri Condoleezza Ricelle (ennen tuota Bukarestin kokousta), että Ukrainan Natojäsenyys on Venäjälle kirkas punainen takaraja ja sen ylittäminen johtaa loputtomiin vaikeuksiin. Tätä vastusti moni alan ihminen John Mearsheimer mukaanluettuna. Mearsheimer muistuttaa artikkelistaan vuodelta 2014, jolloin Ukrainan kriisi oli jo puhjennut, että se oli lännen vika.

Kun kriisi alkoi puhjeta, me tuplasimme ongelmat aina kun mahdollista. Kun tilanne tuli päälle helmikuussa 2014, niin sen sijaan, että olisimme uudelleenarvioineet tilannetta (tarkoittanee tuota Nato-jäsenyyttä), niin pahennimme kriisiä. Lopputulemana olemme nyt tässä hirveässä sodassa, joka saa mahan sekaisin, kun miettii mitä kaikkea se aiheuttaa Ukrainalle.

Tuo päätös laajentaa Natoa Ukrainaan oli äärimmäisen vastuuton ja sen seuraukset ukrainalaisille ja Ukrainan valtiolle ovat hirveitä. Mearsheimerin mukaan pidättäytyminen Naton laajenemissuunnitelmasta Ukrainan (ja Georgian) osalta olisi estänyt tämän kriisin. Olisimme voineet vetäytyä tuosta (laajenemissuunnitelmasta) ja välttää tämän sodan, mutta näin emme tehneet. Ja ukrainalaiset maksavat tästä karmean hinnan.

Mearsheimer muistuttaa että (läntisissä) ulkopolitiikan piireissä on ollut valtavasti ihmisiä, jotka vastustivat tätä Naton laajenemista, erityisesti Ukrainaan.

     ***     ***     ***

Miksi Ukrainan kriisi on Lännen vika?
https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4

Kirjoitan tästä vuoden 2014 videosta vielä myöhemmin tarkemmin tähän jatkeeksi; erityisesti niitä asioita, jotka jäivät yllä olevasta myöhemmin tehdystä haastaatelusta kertomatta. Tuota videota on katsottu 28 miljoonaa kertaa.

Heti tuohon voi lisätä sen, että vuoden 2007 Munchenin turvallisuuskonferenssissa Putin kertoi saman asian Naton itälaajenemisen vaikutuksista tavalla, joka ei voinut jäädä kuulijoilta ymmärtämättä.