Oulun vesihuolto ja ViinivaaraLauantai 16.2.2013 - Juha Vuorio Tämä kirjoitus julkaistiin Kalevan yleisönosastossa nyt 16 helmikuuta 2013. Uuden valtuuston myötä Oulussa on aloittanut uusi Liikelaitosten lautakunta, jonka alueeseen nämä vesiasiatkin kuuluvat. Työn iloa! On kerrottu, että Oululla ainoana suurista kaupungeista on puutteellinen varavesilähde. Uskon, että tuo pitää ainakin osittain paikkaansa ja vaatii toimenpiteitä. Tästä olen kohtalaisen vakuuttunut.
Eräs asia jonka haluaisin saada tietoon on seuraava:
Mietitäämpä hieman toista näkökulmaa: Oululla on naapurikuntia ja -keskuksia ainakin: Kiiminki, Haukipudas, Ii, Kempele, Oulunsalo, Tyrnävä ja Muhos. Tietääkseni näillä on kaikilla tai ainakin enemmistöllä pohjavesi päävetenä. Varavetenä näillä on mm. Oulujoen vesi. Tasan jakamalla tuo tekisi vanhan Oulun asukasmäärän (140 000) II-luokituksen varmistamiseksi noin 1 000 kuutiota vuorokaudessa naapurikeskustaa kohden. Eli haluaisin lukuina:
Tällä tavoin saataisiin lisätietoa aiheeseen. Yksi näkökohta koskee tankkiautoja:
Lisäksihän Oulussakin on omakin pohjavedenottamo Pikkaralassa. Ja vielä yksi näkökulma. Entäpä Iijoki:
Yllä on verrattu veden varmuustilannetta II-luokan alarajan vaatimukseen. Oikeasti pitää tietenkin haarukoidan myös korkeampia varaveden saatavuuksia. Ja lopuksi: en ole perehtynyt oikeastaan ollenkaan näihin vesiasioihin, mutta minua on häirinnyt keskustelussa hämmästyttävä jumiutuminen siihen, että lähes sadan kilometrin päässä Oulusta oleva arvokas luontoalue Viinivaara pitäisi uhrata Oulun päävesilähteeksi, erityisesti tämän (sinällään järkevän) varavesivaatimuksen takia. ********************************************************************************************** Tässä on tullut sen verran lisätietoa että Oulun naapurikeskuksissa ja -kunnissa on yllin kyllin pohjavettä tarjolla, ainakin varavedeksi: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=172467&lan=FI (tähän väliin on pakko lisätä jälkikäteen maininta, että tuo linkki lopetti toimintansa muutama kuukausi tämän jutun kirjoittamisen jälkeen, tietoa kannattaa kaivaa vaikkap Thule-instituutin monitavoitearviosta: http://www.oulu.fi/thule/vesiarviointi) eli pelkästään verkottamalla olemassa olevaa naapurikeskusten pohjavettä voitaisiin Oulun varavesiluokitus nostaa helposti II:een, lisäksi potentiaali näyttäisi riittävän jopa I-luokitukseen kohtuullisilla toimenpiteillä. Ja puhutaan koko ajan huomattavasti pienemmistä summista kuin Viinivaara, jonka virallinen (mutta epäuskottava) kustannusarvio on 73 miljoonaa. ********************************************************************************************** Yksi vertailutieto lisäksi: Turku käyttää päävetenä Kokemäenjoesta tehtyä tekopohjavettä. Tämän hankkeen alkuperäinen kustannusarvio oli 72 miljoonaa. Toteuma oli 210 miljoonaa. On epäilyjä että Viinivaara-hankkeen toteutus etenisi myös samoja polkuja.Turussa siis hyväksi luokiteltu varavesitilanne pohjautuu Aurajoen veteen. No, onneksi Viinivaaraa ei tarvita vaan varavesi voidaan hoitaa ainakin pääosiltaan verkottamalla tämän alueen keskusten ja kuntien vesivarat. |
Avainsanat: vesihuolto, huoltovarmuus, pohjavesi |