Itämeren kaasuputket - Hersh ja median vastaisku

Kun Itämeren Nord Stream kaasuputket räjäytettiin 26.11.2022, niin melkein välittömästi asiasta alettiin syyttämään Venäjää. Syyttäminen tapahtui monella tavalla sekä median että ns. asiantuntijoiden toimesta. Lisäksi sosiaalisessa mediassa nähdäkseni satunnaisillekin asian pohtijoille lyötiin eri menetelmillä luuta kurkkuun.

Muutamat harvat (julkiset toimijat) syyttivät Venäjää suoraan. Sitä useammat ensin kertoivat räjäytyksestä ja sitten kertoivat, kuinka järjettömiä asioita Venäjä tekee (tms.). Siis erilaisia harhaanjohtamisen keinoja käyttäen. Muistan myös, kuinka pian räjäytysten jälkeen Ylen TV-uutisissa sanottiin (suunnilleen), että Ylen haastatteleman asiantuntijan mukaan Venäjä on todennäköinen syyllinen. Ei kerrottu kuka oli tämä asiantuntia, eikä sitä mihin tietoihin tuo syyllisyys perustuu. Tällaiset menetelmät olivat tunnuksenomaisia keskustelulle.

Mitään todistusaineistoja ei siis vaadittu, puhumattakaan että olisi niitä puitu julkisuudessa.

Perinteellisen rikostutkijan ohjeena on löytää taho (tahoja) joilla on ’motiivi, keinot ja tilaisuus’ kyseisen rikoksen tekemiseen. Tällaista pohdintaa julkisuudessa ei nähdäkseni tullut esille. Tuon kolmen kohdan löytyminen ei tietenkään todista syyllisyyttä, mutta tietenkin velvoittaa rikostutkijan selvittämään asiaa.

Mielestäni hauskasti useammassakin mediassa kerrottiin, että Venäjän motiivina oli aiheuttaa hämmennystä räjäyttämällä omat putkensa, joihin liittyy valtavia etuja tulevaisuuden kannalta näiden ollessa käyttökunnossa. Venäjällähän oli täysi kontrolli säädellä kaasutoimituksia noiden putkien kautta. Edelleen, jos putket säilyisivät käyttökelpoisina, säilyisi Venäjällä taloudellinen potentiaali ainakin joskus sotien loputtua.

Aiheesta on myös kerrottu motiiviksi ’hullu koira’ -teoriaa, mutta sen jätän omaan arvoonsa. En näe Venäjän toimissa mitään erityistä hulluutta, suurta raakutta kylläkin. Suurvallat ovat aina käyneet omista lähtökodistaan sotia ja käyvät vastakin.

Voi myös pohtia sitä, että mikä on tuon räjäytyksen juridinen asema kansainvälisesti. Lienee selvää, että kyseessä on vähintään terrori-isku. Mutta onko tuollainen myös sotatoimi? Kohdistuen siis valtioihin, joiden energiatoimintoihin putki vaikuttaa ja joiden yhtiöt sen omistavat. Tällöin sotatoimi kohdistuisi Saksaan, Ranskaan, Alankomaihin ja Venäjään (edellyttäen tietenkin, ettei joku noista ole räjäytyksen takana, jolloin kyseinen maa jäisi pois listalta). Näkisin, että tuollaisen voi laskea sotatoimeksi, jos tekijä on valtiollinen toimija.

Mutta kun mietitään vaikkapa sitä, että kenellä sitten oli motiivi, niin päädytään helposti Yhdysvaltoihin. USA on vastustanut julkisesti jo Nord Stream ykköstä ja erityisen voimakkaasti tuota kakkosvaihetta, jonka käyttöönoton se on aika selvin sanoin kieltänyt. Yleinen käsitys on, että USA pyrkii estämään Venäjän vaikutusvaltaa Euroopassa. Voi tietenkin miettiä, että mikä saa tai oikeuttaa toisella mantereella olevan valtion puuttumaan toisen maanosan sisäisiin asioihin. Ilmeisesti USA ajattelee olevansa jollain lailla oikeuttettu tällaisiin vaikuttamisiin.

Yhdysvaltojen presidentti Joe Biden on julkisesti vastustanut Nord Stream kakkosen käyttöönottoa, ja käytännössä kieltänyt sen. Ja pari viikkoa ennen Venäjän hyökkäystä vuoden 2022 alussa Biden kertoi julkisesti liittokansleri Olaf Scholzin kanssa käymiensä neuvottelujen päätteeksi lehdistötilaisuudessa tuhoavansa putket (Nord Stream 2), jos Venäjä aloittaa hyökkäyksen. Tämä lausunto sivuutettiin länsimediassa laajasti, eikä sitä ole otettu putkien räjäyttämisen jälkeenkään juuri esille.

Edelleen voi miettiä, että onko Saksa suvereeni valtio; sen verran nöyrän oloinen Scholz oli tuossa tiedotustilaisuudessa, vaikka Biden vieressä oli juuri kertonut tuhoavansa Saksan keskeisen energiainfrastruktuurin osia tietyssä tilanteessa. Scholz lähinnä myötäili Bidenia omassa puheessaan, jos sanoikaan mitään tähän liittyvää. Ehkä toisen maailmansodan lopputulema vaikuttaa edelleen.

Ruotsin lyhyt tutkimusraportti päätyi siihen, että kyseessä oli valtiollinen toimija. Tämä liittyy keinoihin, joita tuon iskun tekemiseen tarvitaan. Kun katsotaan muita Itämeren ympärysvaltioita kuin Venäjää, niin kaikki kahdeksan ovat Naton jäseniä tai Naton läheisiä kumppaneita. Lisäksi Itämerellä pidettiin Baltops 22 laivastoharjoitukset kesällä 2022. Voi hyvin ajatella, että sekä keinot, että tilaisuus ovat olleet ainakin siinä mielessä, rikostutkijan olisi pitänyt herätä.

Tuohon motiiviin vielä lisäksi sellainen, että kun Venäjän kaasutoimitukset loppuivat (tai jo aiemmin vähenivät), niin korvaavaksi kaasun toimittajaksi muodostui erityisesti Yhdysvallat, mutta myös Norja. Molempien kaasunviennin tulot kasvoivat huimasti, ensin Ukrainan sodan pakotteiden ja vastapakotteiden myötä, ja sitten tuon räjäytyksen myötä. Lisäksihän Norja avasi uuden kaasuputken Puolaan hyvin pian räjäytyksen jälkeen. Ajoitus oli mielenkiintoinen.

Tähän liittynee Puolan entisen ulkomisterin ja nykyisen europarlamentaarikon Radek Sikorskyn twiitti räjäytystä seuranneena päivänä: ”Thank you, USA”, jossa oli tehosteena kuva räjäytyskohdasta Itämeren pinnalla. Tuo ei tietenkään kerro muusta kuin kokeneen poliitikon omista ajatuksista. Twiitti poistui pian näkyvistä.

On myös mielenkiintoista, että kun malesialainen Alankomaista lähtenyt matkustajakone tuhoutui Itä-Ukrainan sotatoimialueen yläpuolella, niin tuohon perustettiin nopeasti kansainvälinen vapaaehtoisryhmä selvittämään mistä oli kysymys. Tuo sai apuja myös valtiollisilta toimijoilta julkisestikin ja syyllisiksi paljastui kapinallisten IT-ohjusten käyttö. Niin kuitenkaan, vaikka tätä putkiräjäytystä kutsuttiin usein arvoitukseksi, niin esimerkiksi ao. ryhmä ei aloittanut tuon selvittämistä. Toki se olisi ollut vaikeampaa, mutta pistää ’silmään’.

Edelleen, kun aluksi räjäytys tapahtui, niin ensin ei tapahtunut mitään. Siis venäläisten syyttelyn ja mysteeripuheiden lisäksi.

Sitten 8.2.2022 veteraanitoimittaja jo Vietnamin sodan ajoilta (mm. My Lain joukkomurha) ja Irakin sodan 2003 Abu Khraibin nöyryytysten paljastaja Seymour Hersh tuli julkisuuteen Substack-palvelun jutullaan, kuinka Yhdysvallat tuhosi nuo Itämeren kaasuputket.

Sen jälkeen ei tapahtunut mitään. Paitsi uutisointeja kiinalaisista säähavaintopalloista ja parista ufohavainnosta. Ei siis ainakaan uutisointeja Hershin paljastuksesta.

Sitten alkoi tulla ’kilpailevia’ teorioita julkisuuteen, kuten tuo tarina kuudesta ukrainalaisista patriootista, jotka yhdellä pienehköllä veneellä olisivat hoitaneet homman lähes sadan metrin syvyydessä.

Sitten alkoi tulla julkistuksia, joissa alettiin kirjaamaan kaikkia esitettyjä vaihtoehtoja ylös ja usein lopputulemana toteamaan sama kuin ihan alussakin, että mysteeristä on kyse.

Hersh on koko uransa onnistunut suojelemaan tietolähteitään, ja kertoo videohaastatteluissa myös siitä, kuinka on käynyt hallinnon rikosten paljastajille tosielämässä. Hershin mukaan hänen uransa aikaisemmatkin paljastuksetkin on aluksi kiistetty tai ainakin voimakkaasti epäilty, mm. koska eihän tuollaisia asioita voi tapahtua. Pulitzer-palkinnon ja kymmeniä muita kunnianosoituksia urallaan saanut Hersh näyttää olevan yhtä tolkuissaan kuin aiemmissakin videohaastatteluissa. Olen noita katsonut läpi aika runsaasti. Sanoisin, että ei puhettakaan, että olisi samantapaisia ongelmia kuin Joe Bidenilla näyttää olevan.

Wikipedian tähän liittyvältä sivulta lainaan (oma käännös) kuvausta siitä, mitä Hershin mukaan tapahtui:

Hersh väitti, että Yhdysvallat suoritti 26. syyskuuta 2022 Nord Stream 1- ja 2-putkistojen sabotaasin, jotka kuljettivat maakaasua Venäjältä Saksaan Itämeren kautta, presidentti Joe Bidenin määräämässä huippusalaisessa CIA-operaatiossa, yhteistyössä Norjan kanssa. Itse julkaistussa viestissä, joka perustui yhteen nimettömään lähteeseen, jolla oli "suoraa tietoa operatiivisesta suunnittelusta", väitettiin, että norjalaisesta aluksesta toimivat Yhdysvaltain laivaston sukeltajat, jotka käyttivät Naton BALTOPS 22 -harjoitusta kesäkuussa 2022 suojana, olivat istuttaneet C4-miinoja, jotka myöhemmin räjäytettiin etänä norjalaisesta koneesta pudotetulla kaikuluotainpoijulla. Väitetty motiivi oli Venäjän taloudellisen vaikutusvallan vähentäminen Euroopassa ja merkittävän valtion tulonlähteen katkaiseminen; Nord Stream 2 ei ollut vielä toiminnassa, mutta se olisi kaksinkertaistanut Nord Stream 1:n kapasiteetin. Hersh mainitsi tueksi Bidenin ja hänen ulkopoliittisen tiiminsä lausunnot putkea vastaan, mukaan lukien Bidenin varoitus helmikuussa 2022.

Tuo ja Hershin Substack-juttu osoittaa mielestäni ainakin sen, että Yhdysvalloilla oli motiivi, keinot ja tilaisuus tuon operaation toteuttamiseksi, ainakin suunnilleen esitetyllä tavalla.

Hershin jutussa tuodaan esille Bidenin tässä asiassa toimineena lähipiirinä ministerit Victoria Nuland ja Anthony Blinken sekä presidentin turvallisuusneuvonantaja Jake Sullivan. Esim. räjäytyksen tapahduttua Anthony Blinkenin mukaan räjäytys tarjoaa valtavia strategisia mahdollisuuksia. Katso tuo lopun linkki TRT World.

Lainaan loppuun yhdysvaltalaista sananlaskua: ”Jos joku kävelee kuin ankka, vaakkuu kuin ankka ja kaiken lisäksi näyttää ankalta, niin kyseessä on mitä ilmeisimmin – ankka.”

*****     *****     *****     *****     *****

Loppuun pari linkkiä:

Ensin YK:n turvallisuusneuvoston kuulemisesta kaksi todistusta aiheesta,  Columbian yliopiston kansainvälisen talouden ja kaupan professori Jeffrey Sachs sekä entinen Yhdysvaltojen armeijan upseeri ja CIA:n eläkkeellä oleva asiantuntija Raymond McGovern.

Seymour Hersh on Nord Stream | Inside America with Ghida Fakhry. TRT World