Forbes ja Ukrainan sota

Forbes kirjoittaa Ukrainan sodasta ja mahdollisista neuvotteluista vaikkapa aselepoon liittyen.

https://www.forbes.com/sites/melikkaylan/2024/10/09/moscows-hidden-plans-for-exploiting-a-ceasefire-with-ukraine/

Näitähän länsi on määrätietoisesti vastustanut huhtikuusta 2022 lähtien, jolloin Boris Johnson kävi rauhanneuvottelujen aikaan Kiovassa kertomassa Zelenskille, että rauhaa ei tehdä vaan Venäjä lyödään taistelukentällä.

Sen jälkeen läntinen (ml. Suomen) johto on toistanut tuon ja valtavasti ukrainanlaisia on kuollut ja vammautunut ja muuttanut miljoonittain ulkomaille. Poislähteneet oletettavasti harvoin enää palaavat.

Sota ja ukrainalaisten kärsimykset jatkuvat; muistutan, että Afganistanin viimeisin sota kesti 20 vuotta.

Lainaan Forbesia: "Taustalla käytävistä rauhanneuvotteluista Ukrainan sodan pysäyttämiseksi on puhuttu paljon. Liittolaisten silmissä kuva näyttää synkältä, kun Venäjä valtaa säälimättä jalansijaa idässä, tuhoaa Ukrainan asutuskeskuksia ja tappaa siviilejä samalla kun Ukrainan armeija kärsii sotakaluston puutteista ja on ylikuormittunut. Eikä vähiten siksi, että läntiset kumppanit, kuten Yhdysvallat ja Saksa, eivät ole tarjonneet riittävästi oikea-aikaista tukea. Sähköverkko on kaatumassa ja talvi häämöttää ilman lämpöä. Väestö pakenee ulkomaille ja Ukrainan tulevaisuus näyttää synkältä."

Muistutan, että mm. Yhdysvaltojen presidentti kertoi reilu vuosi sitten (kesä 2023), että Venäjä on jo hävinnyt. Suomen nykyinen presidentti kertoi puolestaan samana vuonna myöhemmin, että Ukraina on jo voittanut.

Venäjän kannalta kuitenkin sekä sodan jatkuminen, että jäätynyt konflikti ovat parempia kuin Ukrainan itärajalle tulevat USA:n ohjukset, joita tuli edellisen Nato-laajenemisen seurauksena Puolaan ja Romaniaan. Putin käytti Bukarestin vuoden 2008 Nato-huippukokouksessa puheenvuoron noitakin vastustaessa (asia löytyy helposti Wikipediasta); eikä ollut noina aikoina ainoa lajissaan.

Ukrainan kannalta jäätynyt konflikti olisi parempi kuin jatkaa sodankäyntiä. Rauha tietenkin paras. Ulkoapäin näyttää siltä, että neuvottelut olisivat melkein missä vaiheessa tahansa vaikkapa tuosta vuodesta 2008 lähtien olleet parempi kuin tuolloin valittu ja kannustettu neuvottelemattomuus.

John Mearsheimer on usein kertonut tämän sodan aikana, että kun se kerran tosissaan syttyi ja jatkui (puoli vuotta tms), niin paras mitä uskottavasti voidaan tavoitella on jäätynyt konflikti. Sodan säännöt ovat sellaisia. Lännellä on vankka ansioluettelo läheä soitellen sotaan, ilman sieltä ulospääsyä. Ukrainan sodassa on selvästikin kyse lännen (pääosin Yhdysvaltojen) sodasta Venäjää vastaan, jota käydään ukrainalaisin sotilain ja lännen (usein Ukrainan maksamien) aseiden voimin.

Forbes ei tässä jutussaan tuo esille (kuten ei muukaan länsimedia) Venäjän kannalta juurisyytä näihin konflikteihin, joka on Naton itälaajeneminen Ukrainaan ja Georgiaan. Toki kertoen sen vaikutukset tämän päivän näkökulmasta.

Kiitettävästi jutun lopussa Forbes on voimakkaasti huolissaan sananvapaudesta (lännessä) viitaten mm. entisen varapresidentti John Kerryn päinvastaisiin haluihin.