Pahantahtoinen hulluusPerjantai 6.3.2026 Substack sivuston Savage Minds eli Villit Mielet kirjoittaa kantaaottavasti tärkeistä asiosta. America's Casualties: The Muddled, Mendacious Rationale Behind the Attack on Iran Oheinen kirjoitus on vieraskynä ja kirjoittajana Binoy Kampmark 6.3.2026, eli tapahtumarikkaan alkuvuoden murhenäytelmien ollessa hyvin mielessä. *** *** *** Pahantahtoinen huulluus Pahantahtoinen hulluus on nykyään runsaasti, kun Israelin ja Yhdysvaltojen pommitukset Irania kohtaan jatkuvat. Tämän laittoman ennaltaehkäisevän sodan perustelut, joka ei ainoastaan ole laitonta, vaan jonka pitäisi johtaa tekijänsä Kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomioistuimeen, on yhä sekavampi. Kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on nyt valmis pitämään lehdistötilaisuuksia konfliktista, perustelut muuttuvat yhä hullummiksi. Yleinen oletus näiden hyökkäysten takana on Israelin vahva ja väsymätön ote Yhdysvaltain presidentistä. Yhdistettynä John Mearsheimerin ja Stephen Waltin (2007) kutsuman "Israelin lobbausryhmän" huomattavaan vaikutusvaltaan, Yhdysvaltojen ulkopolitiikka Lähi-idässä on ollut Israelin etujen alaisuudessa. Ja Israel on osoittautunut erityisen hankalaksi tuon vallan käyttäjäksi tässä suhteessa. Vaikka keskeinen perustelu on sekä fantastinen että valheellinen – nimittäin ydinasekyvyn tuhoaminen, joka joka tapauksessa ilmeisesti tuhoutui viime kesäkuussa – ajatus siitä, että Iran aikoi yksipuolisesti iskeä joko Israeliin, Yhdysvaltoihin, sen liittolaisiin tai kaikkiin edellä mainittuihin, on kiehtovan absurdi. Salaisessa tiedotustilaisuudessa republikaanien ja demokraattien lainsäätäjien kanssa Capitolin kukkulalla 2.3. korkeat hallinnon virkamiehet esittivät kannan, että Israel oli jo suunnitellut iskemistä Iraniin, Yhdysvaltojen tuella tai ilman. Paikalla olivat ulkoministeri Marco Rubio, yhä järjettömämpi puolustusministeri Pete Hegseth, CIA:n johtaja John Ratcliffe ja Yhdysvaltain asevoimien esikuntapäälliköiden puheenjohtaja kenraali Dan Caine. Ennen tiedotustilaisuutta Rubio esitti näkemyksen, että "Israel oli aloittamassa hyökkäystä. Tiesimme, että se johtaisi hyökkäykseen amerikkalaisia joukkoja vastaan, ja tiesimme, että jos emme hyökkäisi heitä ennaltaehkäisevästi ennen hyökkäyksiä, kärsisimme suuria tappioita." Israelilainen impulsiivisuus osoittautui mitä raskaimmaksi hännäksi, joka heilutti koiraa. Tämä epävakuuttava selitys huolestutti Virginian demokraattisenaattori Mark Warneria, joka toimii senaatin tiedustelukomitean varapuheenjohtajana. "Tämä on edelleen valinnan sota, jonka muut ovat myöntäneet, että se määräytyy Israelin tavoitteiden ja aikataulun mukaan." Hän kyseenalaisti, pitäisikö amerikkalaisten henkiä asettaa vaaraan, kun väitetty välitön uhka kohdistuu liittolaiseen kohtaan. "Israel on Amerikan suuri liittolainen. Seison lujasti Israelin rinnalla. Mutta uskon, että päivän päätteeksi, kun puhumme amerikkalaisten sotilaiden asettamisesta vaaraan ja meillä on amerikkalaisia uhreja sekä odotuksia lisää, tarvitaan todisteita välittömästä uhasta amerikkalaisille eduille. En vieläkään usko, että tuo vaatimus on täytetty." Jos Iran olisi todella muodostanut välittömän uhan Yhdysvalloille, jo senkin takia "parempi suunnittelu" olisi ollut välttämätöntä. Vielä selvempi lausunto typerästä perustelusta esitettiin väitetysti konservatiiviselle juontajalle ja kommentaattorille Tucker Carlsonille itse Trumpin toimesta, vihjaten, että Israel oli käytännössä maalannut hänet nurkkiin. The New York Timesin mukaan Carlson oli yrittänyt peräti kolme kertaa Soikean huoneen -kokouksissa perustella, miksi Yhdysvaltojen ei pitäisi käydä sotaa Irania vastaan. Syitä olla tekemättä näin olivat riskit Yhdysvaltain sotilashenkilöstölle, sodan räjähdysmäiset vaikutukset energian hintoihin sekä huoli siitä, miten Washingtonin arabikumppanit reagoisivat. Hän arveli, että pääministeri Benjamin Netanyahun halu iskeä Iraniin oli ainoa syy siihen, miksi presidentti harkitsi sotilaallista operaatiota. Carlson ehdotti, että olisi järkevää, jos Israelin pääministeri hillitsi sotaisuutensa. Carlson on myös henkilökohtaisesti ilmaissut näkemyksensä, että sota tapahtui "koska Israel halusi sen tapahtuvan. Tämä on Israelin sota. Tämä ei ole Yhdysvaltain sota." Se oli käynnistetty "valheilla" ja Netanyahun johdolla. "Pointti on alueellinen hegemonia." Israel halusi "hallita Lähi-itää" ja "kylvää kaaosta ja sekasortoa" Persianlahdelle. Toinen oikeistolainen kommentaattori, Megyn Kelly, toisti MAGA:n keskeisen, jopa kanonisen linjan: "Kenenkään ei pitäisi joutua kuolemaan vieraan maan puolesta." Neljä sotilasta (itse asiassa heitä oli kuusi), jotka olivat antaneet henkensä Yhdysvaltojen puolesta, "kuolivat Iranin tai Israelin puolesta." Sota oli selvästi Israelin sota ja perustui kuvitteelliseen uhkaan. "Onko teille mitään todennusta, että Iran suunnitteli ennaltaehkäiseviä iskuja meitä vastaan? Ilmiselvästi ei ole." Trump suhtautui välinpitämättömästi sekä Carlsoniin että Kellyyn, lipsuen siihen tapaan, joka on tyypillinen megalomaaneille, jotka hyräilevät peilin edessä: hän viittasi itseensä kolmannessa persoonassa. "Luulen, että MAGA on Trump—ei ne kaksi muuta." Liike toivoi "näkevänsä maamme kukoistavan ja olevan turvassa, ja MAGA rakastaa sitä, mitä teen." Carlson saattoi "sanoa mitä halusi. Se ei vaikuta minuun." Israel kuitenkin teki niin ja tekee niin, vaikka Trump, mitä voidaan pitää vain hölynpölynä, edistää nyt näkemystä, että Israel oli toinen iskijä, ja Yhdysvallat ottaa rohkean johdon. "Kävimme neuvotteluja näiden hullujen kanssa, ja mielestäni he aikovat hyökätä ensin," hän perusteli kahdenvälisessä tapaamisessa Saksan liittokansleri Friedrich Merzin kanssa. Koska hän "ei halunnut sen tapahtuvan", Trump ajatteli, että hän "olisi voinut pakottaa Israelin toimimaan, mutta Israel oli valmis ja me olimme valmiita." Hegseth, toisessa järjettömässä ja epätasaisessa esityksessä lehdistön edessä, sysäsi myös koko sodan syyn Iranille itselleen. "Emme aloittaneet tätä sotaa, mutta presidentti Trumpin johdolla me lopetamme sen." Ei sillä, että tosiasioilla olisi edes merkitystä. Kansainvälistä oikeutta ei ollut olemassa. "Ei typeriä taistelusääntöjä, ei kansallisen rakentamisen suota, ei demokratian rakentamista, ei poliittisesti korrekteja sotia." (Miltä poliittisesti korrekti sodat näyttävät?) Hän tiivistää viidakon asenteen konflikteihin, järjettömän, puolilukutaidottoman Tarzanin, jonka näkemykset sopivat hyvin natsi-Saksan valtiokoneistoon, joka näytti maailmalle, miten parhaiten välttää kansainvälisiä protokollia ja rikkoa sodan lakeja juokkaan fantasian ja hirviömäisen egon nimissä.
|
Juha Vuorio, Oulu
Kansanedustajaehdokas
---------- 73 ----------
Sain 3 444 ääntä. Kiitos!
Kansanedustajaehdokas
---------- 73 ----------
Sain 3 444 ääntä. Kiitos!
Pahantahtoinen hulluusPerjantai 6.3.2026 |