RIAC: kysymyksiä Mearsheimerille

Mahdollista vai ei? – Geopoliittisia kysymyksiä

Chicagon kansainvälisen politiikan professori John Mearsheimer (s. 1947) vieraili Venäjällä syyskuussa 2026 tavaten runsaasti venäläisiä ihmisiä – pääosin poliittiseen eliittiin kuuluvia, mutta myös muita mm. käveleskellessään Moskovan ja Pietarin katuja.

Mearsheimer on urallaan esitellyt ’kansainvälisen politiikan realismin’ teoreemat, jotka hyvin kuvaavat maailman poliittisia jännitteitä ja tapahtumia.

Ohessa Venäjän kansainvälisen politiikan valtuuston (RIAC) lyhyt kysymysvastaus -haastattelu otsikon aiheesta. Kysytään erityisesti lyhyen tähtäimen mahdollisuuksia, mutta Mearsheimer (M) vastaa myös muilla aikajänteillä. Perinteelliseen tapaan omia huomioitani suluissa.

1. RIAC: Kiinan (sotilas-) operaatio Taiwanissa?
   M: Lyhyellä tähtäimellä mahdoton, Kiinan sotavoimat eivät ole tarpeeksi voimakkaita.
   
   
2. RIAC: Ukrainan liittyminen joko EU:hun tai Natoon?
   M: Natoon liittyminen mahdotonta, koska Venäjä ei salli sitä.
   EU:hun liittyminen erittäin epätodennäköistä, koska monien EU:n jäsenmaiden mielestä Ukrainan jäsenyydestä tulee enemmän haittoja kuin hyötyjä.
   
   
3. RIAC: Iranin ja USA:n rauhansopimus?
   M: Ei tule mitään varsinaista rauhansopimusta. Sen sijaan on mahdollista, että jossain näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa taistelut loppuvat (jäätynyt konflikti). Tämä, koska Israel ei salli Yhdysvaltojen tekevän todellista rauhansopimusta Iranin kanssa.
   
   
4. RIAC: Entä Iranin (mahdollinen) ydinase? Sanotaan viiden vuoden aikajänteellä.
   M: Mahdollista ilman muuta. Erityisesti, koska USA:n ja Israelin (aloittamat laittomat) sodat Irania vastaan kesäkuussa 2025 ja nyt 28.2.2026 saavat aikaan voimakkaan kannusteen hankkia ydinase (vaikka Iran ei ole tähän asti sellaista pyrkinyt rakentamaan).
   
   
5. RIAC: Entä Israelin ja Turkin konflikti, joka mahdollisuus on ollut usein esillä?
   M: Tuo on varsin epätodennäköistä. Käytännössä ao. maiden välille voi tulla yhteenottoja Syyrian alueella (jota molemmat pyrkivät hallinnoimaan ja jossa molemmilla niinkuin myös USA:lla on alueita miehitettynä), mutta tuon laajeneminen sodaksi ei ole todennäköistä, koska USA:lla on suuri motiivi estää se.
   
   
6. RIAC: Venäjä on hiljattain esittänyt Euraasian turvallisuusjärjestelyä, onko Euraasian turvallisuusjärjestelmä mahdollinen?
   M: Euraasia on niin laaja alue; länsi (Eurooppa), itä (Itä-Aasia, jne., että yhtä turvallisuusjärjestelyä on mahdoton luoda. Yleensä ollaan nykyään kiinnostuneita, voiko saada Eurooppaan turvallisuusjärjestelmän, josta M sanoo kysyttäessä, ettei sekään ole mahdollista.
   
   
7. RIAC: Entä avaruuden militarisointi?
   M: Tuolla tarkoitettaneen käytännössä aseiden vientiä avaruuteen, jota ei tällä hetkellä ole merkittävässä määrin tapahtunut, eikä näköpiirissä olevana aikana ole tapahtumassa.
   
   
8. RIAC: Entä dollarin aseman merkittävä väheneminen maailman varantovaluuttana?
   M: Tuo ei ole mahdollista lyhyellä eikä keskipitkällä aikajänteellä.
   
   
9. RIAC: Entä USA:n asema maailman vahvimpana suurvaltana, voiko tuo asema muuttua yhdeksi suuravallaksi muiden joukossa?
   M: Tuo ei ole mahdollista meidän kummankaan elinaikana (haastattelija näyttää ehkä kolmikymppiseltä). Kiina tulee kylläkin hyvin lähelle Yhdysvaltojen asemaa. USA:n talous on dynaaminen, eikä ole näköpiirissä asioita, jotka sen voisivat romahduttaa. USA pysyy pelottavana voimana näköpiirissä olevana tulevaisuutena.
   
   
10. RIAC: Entä esittelemänne kansainvälisen politiikan realismi, jolla kuvataan, kuinka nimenomaan turvallisuus ohjaa valtioiden toimintaa kansainvälisillä areenoilla. Onko mahdollista, että tuo voisi muuttua?
    M: Sellaista mahdollisuutta ei ole näköpiirissä, eikä luultavasti koskaan. Kuitenkin myös varallisuudella on merkitystä, mutta jos maasi valloitetaan, et enää itse pysty tuottavamaan varallisuutta (omalle kansalle). Eli valtion turvallisuus ja olemassaolo pysyy aina tärkeimpänä tavoitteena.